Решение по делу № 2-5843/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-5843/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 4 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки в части процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12500 рублей, в том числе: сумма основного долга 5000 рублей, проценты за период с 26.07.2022 г. по 17.12.2022г. в размере 7190,38 рублей, пени 309,62 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2022 года между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 25 августа 2022 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п.2,п 4 Индивидуальных условий). Денежные средства не возвращены до настоящего времени. Между цедентом и взыскателем заключен договор уступки прав требования № от 22.12.2022 г. в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 807, 809 ГК РФ, ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1, возражая против указанного иска, обратился в суд со встречным иском к ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании недействительным договора микрозайма №, заключенного 26.07.2022 года с ООО МКК «Каппадокия», приминении последствий недействительности сделки в части процентов и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 26 июля 2022 года. В тексте первоначального иска истец указывает на передачу <данные изъяты>» денежных средств ответчику в размере 5000 рублей. Фактически денежные средства, направленные на банковскую карту ФИО1, получены в размере 4122 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от 26.07.2022 о перечислении денежных средств оператором платежной системы <данные изъяты>», приложенной к иску. Кроме того, в тексе первоначального иска имеется ссылка на то, что должником выражено согласие о включении его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования с <данные изъяты>» по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, по условиям которого, сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО МКК «Каппадокия», ссылаясь на заявление застрахованного лица (должника). В тексте указанного договора микрозайма говорится о сумме микрозайма в размере 5000 рублей, предоставляемой заемщику. О том, что при банковском переводе на квартиру, сумма займа будет уменьшена на сумму страховой премии, в условиях договора микрозайма не указывается. Заявление заемщика, дающего согласие на включение в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования с <данные изъяты>» и заявление заемщика, выражающее согласие на подключение услуги «СМС-ИНФОРМИРОВАНИЕ», оказываемой <данные изъяты>», не предоставлялось. ФИО1 считает, что не был ознакомлен надлежащим образом с условиями договора займа и графиком платежей, при оформлении займа был введен в заблуждение, и поэтому не производил платежи в счет погашения задолженности. Просит признать недействительным договор займа № от 26.07.2022 года между ФИО2 и <данные изъяты>», отказать ООО Коллекторскому агентству «Фабула» в удовлетворении исковых требований в части суммы начисленных пени и процентов за период с 26.07.2022 года по 17.12.2022 года.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц УМВД России по Ярославской области, МИФНС №7 по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено следующее.

26.07.2022 года между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 25 августа 2022 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п.2,п 4 Индивидуальных условий).

При заключении договора, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком ФИО1 условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займ) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», далее по тексту- Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», далее по тексту -Закон о микрофинансовой деятельности.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договор и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 25 августа 2022 года и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора-один календарный год с момента заключения договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы <данные изъяты>», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Согласно Правилам предоставления займа, акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком для получения займа. При неполучении заемщиком займа договор займа считается незаключенным в силу ст. 807 ГК РФ (п.20 правил).

Должник согласился, что в соответствии с положениями п.2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации заемщика, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также СМС-кода, считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи) совокупностью идентифицирующей информации).

Должник согласился, на условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами, путем присоединения с Соглашению в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п.1.1. Правил предоставления микрозаймов и дополнительно путем подписания соглашения посредством АСП.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документооборотом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования № от 22.12.2022 в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

ФИО1 уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Должником выражено согласие о включении его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования с <данные изъяты>» по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и <данные изъяты>», о чем имеется заявление страхованного лица.

Должником выражено согласие на подключение услуги «СМС-ИНФОРМИРОВАНИЕ» в целях информирования о статусе рассмотрения заявки на выдачу займа, платежах по договору потребительского займа, акциях и иных услугах, оказываемых <данные изъяты>», о чем имеется заявление на предоставление услуги «СМС-ИНФОРМИРОВАНИЕ».

Подписание договора должником осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП), путем действий, указанных в Согласии об использовании простой электронной подписи- далее Соглашение.

За период с 26.07.2022 года по 17.12.2022 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 12500 рубля, в том числе: основной долг 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7190,38 рублей, пени 309,62 руб.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст.12,ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе).

Представленный расчет задолженности является верным, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

В части встречного иска суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Основанием для признания кредитного договора недействительным ответчик ФИО1 считает то, что он не был ознакомлен надлежащим образом с условиями договора займа и графиком платежей, при оформлении займа был введен в заблуждение, и поэтому не производил платежи в счет погашения задолженности.

Правовых оснований для признания договора микрозайма недействительным, как в целом, так и в части указанных условий, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае, ответчик ФИО1 не представил свой экземпляр договора и не ссылается на то обстоятельство, что копия договора не соответствует оригиналу либо на то обстоятельство, что экземпляры договоров не соответствуют друг другу. Приложенные к иску копии договора и иных документов заверены представителем истца, полномочия которого на удостоверение копий следуют из доверенности, имеющейся в материалах дела.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, а также сведений об утрате оригиналов таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригинала документа, ответчиком в суд не представлено, следовательно, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам отсутствуют.

При этом сам факт подписания документов, получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение между сторонами соглашения и выполнение истцом принятых на себя обязательств, в то время как ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не осуществил их возврат на оговоренных условиях. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Все основные элементы договора – сумма займа, процентная ставка, срок возврата, размер процентов выделены в документах жирным шрифтом, и не увидеть их невозможно. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заблуждение ответчика ФИО1 при заключении договора отсутствовало, доказательств порока воли он не представил (ст. 178 ГК РФ).

Договор микрозайма заключен в письменной форме, его условия не противоречат требования закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).

На основании изложенного суд в удовлетворении требования ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки в части процентов и пени отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от 26.07.2022 года в сумме 12500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 500 рублей, всего на общую сумму 13000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 аспорт <данные изъяты>) к ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>