< >

Дело № 2а-3653/2023

35RS0001-02-2023-002767-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава–исполнителя ОСП по городу Череповцу № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3,ФИО1 к ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> У., судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене исполнительского сбора,

установил :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов на основании исполнительных листов по делу № на сумму по 6341 руб. в отношении каждого. Оплачивать не стали, так как им приписали лишние 400 руб. Также на сайте появилось по 1000 руб. исполнительского сбора, сумма долга изменилась на 5941 руб., но и с этим они не согласны. Ответов от приставов на заявления нет. Не получали на руки постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и не смогли их обжаловать. Своими действиями судебные приставы лишили их возможности самостоятельно оплатить долг.

Просили отменить исполнительский сбор по делу №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № ФИО2 иск не признала. Полагает оспариваемые действия законными и обоснованными.

В судебное заседание административные ответчики – представитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> У., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ц. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2. находились исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании предъявленных к исполнению исполнительных листов мирового судьи по судебному участку № по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, Ц. суммы задолженности 5941 руб.94 коп., взыскатель ООО «Северная сбытовая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем также был предъявлен к взысканию исполнительный лист в отношении третьего солидарного должника Ц.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП. Постановлением об объединении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СВ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Й. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Й. возбуждено исполнительное производство №-ИП.Размер взыскания на момент возбуждения исполнительного производства составил 545 руб.80 коп..

Исполнительные производства входящие в состав сводного №-СВ окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от №, фактическим исполнения.

Постановлением судебного пристава У. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 545 руб.80 коп.. окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось в связи с отсутствием уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой истечения срока хранения.

Как указывается в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, взыскание исполнительского сбора не противоречит требованиям закона и предусмотрено статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве, поэтому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законнымии обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку из представленных документов следует, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительский сбор уплачен административным истцом полностью, что указывает на исполнение обязательства должником и повлекло прекращение взыскания в связи с исполнением и окончание исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», то оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3,ФИО1 к ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> У., судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.