Дело № 2-6679/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-005156-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипиловой И.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, расходов за подготовку экспертного заключения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ» (далее – ООО СЗ «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ»), в котором, с учетом утонений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- уменьшить покупную цену объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> соразмерно выявленным недостаткам на сумму 94657,62 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 94657,62 рублей, излишне уплаченную по договору участия в долевом строительстве № 303/0721 в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости;

- взыскать с ответчика в пользу истца 30 000,00 рублей за оплату экспертного заключения;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> 31.08.2021 между ООО СЗ «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ» и истцом был заключен договор № 303/0721 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, объектом которого является квартира в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Застройщиком дома является ООО СЗ «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ». В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, что подтверждается экспертным заключением № 1804 от 18.04.2025, выполненным ИП ФИО4 23.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой уменьшить цену объекта недвижимости и произвести выплату денежных средств в счет уменьшения покупной цены, однако претензия оставлена без исполнения. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая необходимым взыскать стоимость устранения недостатков в сумме 26 928,37 рублей, поскольку объект недвижимости, приобретенный истцом, передавался ей без внутренней отделки, согласно дополнительному расчету эксперта, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертного заключения, услуг представителя как необоснованные и завышенные.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на дату передачи объекта, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, 31.08.2021 между ООО СЗ «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 303/0721 (л.д.10-18).

Объектом долевого строительства является квартира <данные изъяты>, общей проектной площадью 49,63 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>

Застройщиком дома является ООО СЗ «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ».

Цена договора составила 3622250,00 рублей.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, что подтверждается экспертным заключением № 1804 от 18.04.2025, выполненным ИП ФИО4 (л.д.27-65).

23.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой уменьшить цену объекта недвижимости и произвести выплату денежных средств в счет уменьшения покупной цены, однако претензия оставлена без исполнения (л.д.66,67).

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д.6-7).

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 02.10.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДалилЭкс» (л.д. 77-78).

Согласно выводов экспертного заключения № 2025-414 от 24.10.2025:

В квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, были выполнены работы по перепланировке помещений - произведен демонтаж стены с балконным блоком между лоджией и помещением кухни.

На момент осмотра установлено, что в исследуемой квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) участнику долевого строительства (истцу) по передаточному акту, собственниками квартиры были произведены работы по замене остекления лоджии квартиры.

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, недостатки и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, а именно:

1. Требований п.8.8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - в помещениях квартиры, а именно в прихожей, совмещенном санузле, помещений кухни и жилой комнате, на поверхности стяжки пола зафиксированы трещины, кроме того при простукивании на отдельных участках поверхности стяжки издается глухой звук (стяжка «бунит»), что свидетельствует о низкой агдезии (сцеплении) стяжки к основанию.

Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм. на 1 метр (8 мм. на высоту блока).

Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате имеет одну глухую из двух.

Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле одностворчатого оконного блока в жилой комнате квартиры выявлены отклонения от вертикали в 4 мм. на высоту изделия, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм. на высоту изделия.

Наличие недостатков, выявленных в помещениях квартиры по адресу: <данные изъяты>, связано с нарушением требований строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных в строительстве, что является отступлением от условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №303/0721 от 26.07.2021 года (п.4.1, договора).

Выявленные недостатки (дефекты) не являются отступлением от обязательных требований (являются отступлением от требований, применяемых на добровольной основе).

Недостатки выявленные по результатам обследования квартиры по адресу: <данные изъяты>, являются не значительными и устранимыми, т.к. работы по их устранению технически возможны, не затрагивают другие элементы здания, а стоимость данных работ несопоставимо меньше стоимости строительства исследуемого объекта (квартиры), т.е. экономически целесообразно.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, на момент производства экспертизы с учетом НДС, составляет: 94657,62 рублей.

При этом эксперт указал в примечании, что договором участия в долевом строительстве стяжка пола не предусматривалась и при расчете стоимости устранения недостатков в квартире приняты только работы по разборке стяжек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ДалилЭкс» ФИО5 подтвердил сделанные им выводы в рамках проведенного экспертного исследования, суду пояснил, что им произведен дополнительный расчет стоимости работ для устранения строительных недостатков, поскольку из приложения № 2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 303/0721 от 26.07.2021 следует, что стяжка пола в помещениях и сантехнических узлах не выполнялась, в связи с чем стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норма и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> рассчитана им без учета стоимости работ «по разборке стяжек цементных» и составляет 26928,37 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы № 2025-414 от 25.11.2025, а также дополнительный расчет к заключению эксперта, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости в размере 94657,62 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 26928,37 рублей, поскольку в Приложении № 2 к договору долевого участия указано, что внутренняя отделка, в том числе штукатурка стен, стяжка пола в помещениях и сантехнических узлах не выполняется (л.д. 17 на обороте).

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <данные изъяты> а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ООО «ДалилЭкс» от 25.11.2025 №2025-414 и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.

О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков является нарушение требований строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных работ, прямо указано взаключении эксперта ООО «ДалилЭкс» от 25.11.2025 № 2025-414.

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от условий договора, обязательных и обычно предъявляемых в строительстве требований, ивсвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры.

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, выводы эксперта о незначительности выявленных строительных недостатков, а также требования разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу истца соразмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 заявлены требования овзысканиирасходов на подготовку экспертного заключения в размере 30000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей. В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1804 от 18.04.2025 на сумму 30000 рублей, договор оказания юридических услуг от 01.04.2025, акт приема-сдачи выполненных работ от 17.12.2025, расписка о получении денежных средств в сумме 45000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8400 рублей (30000х28%), на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей (45000х28%).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 4000 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, расходов за подготовку экспертного заключения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости в размере 26928 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТРАНСЦЕНТРСТРОЙ РАЗВИТИЕ» (ИНН<***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округагород Воронеж государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 года.