Дело № 2-5080/2022

73RS0002-01-2022-008590-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 22 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) данное Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями указанного договора данное Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 62 437,50 руб. и не отказывается от влияния оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдачи судебного приказа.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437 руб. 50 коп., из которых: ? от общей суммы основного долга 25 000 руб. в размере 12 500 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 99 875 руб.) в размере 49 937 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, применить к ним сроки исковой давности, отказать в удовлетворении иска в части задолжености по кредитному договору в размере 62 437 руб. 50 коп., расъоды по оплате госпошлины возложить на истца. Указала, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав более трех лет, но несмотря на это нарушил сроки исковой давности.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Ремневым В.И на основании ее Заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, подписанного ответчиком, был заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 25 000 руб. на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под процентную ставку 622.20% годовых, что составляет 1.70% в день.

Стороны договорились, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с Индивидуальными условиями договора в офисе кредитора (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался возвратить сумму потрвсебительского займа ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 36 900 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа, 11 900 руб. - общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа.

Стороны согласовали способы исполнения ФИО1 обязательств по договору: путем внесения наличных денежных средств в любом офисе кредитора; через терминалы самообслуживания «Элекснет»; с использованием платежной системы «Рапида» в салонах мобильной связи «Связной»; путем перевода денежных средств на расчетный счет кредитора; с использованием платежной системы «Золотая Корона» в салонах сетей МТС, Билайн и Евросеть; через терминалы самообслуживания «QIWI» (пункт 8 указанных Индивидуальных условий).

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика: кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из указанных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.3.7 Общих условий договора, - причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки (пункт 12 указанных Индивидуальных условий).

Факт выдачи истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 25 000 руб. в рамках указанного договора займа заемщику подтверждается представленными истцом расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, «Расчетом суммы задолженности», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается «Расчетом суммы задолженности».

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом (кредитором). Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должником перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая: сумму непогашенного займа (основного долга) - 96 071 404 руб. 61 коп., неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день переход прав требований к цессионарию в соответствии с п.3.5 настоящего договора включительно - 249 328 578 руб. 33 коп.

Из Реестра уступаемых прав требования - Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий), следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности в размере 87 475 руб., из которых: основной долг - 25 000 руб., проценты по договору - 62 475 руб.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам (далее-должники), вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно «Реестру Должников»-Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителями ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий), цессионарий принял от цедента права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемой задолженности по данному кредитному договору 87 475 руб.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что ООО «СФО Титан» (а до него ООО «Югория») не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, заключая названный договор займа, стороны пришли к соглашению, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по данному договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что подтверждено подписью ФИО1 в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория», а также договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 этого Закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные данным Законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 данного Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 данного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита по вышеуказанному договору займа. Наличие задолженности ответчика перед истцом в виде основного долга 12 500 руб., процентов за пользование кредитом 62 437 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 62 437 руб. 50 коп., подтверждается представленным истцом «Расчетом суммы задолженности».

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного договора займа. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437 руб. 50 коп., суд также учитывает следующее.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита (долга).

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 по условиям заключенного кредитного договора должен был исполнить свои обязательства перед кредитором до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Данный срок был ему установлен кредитором в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ и Графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежей в счет погашения задолженности он не внес, о чем кредитору истцу должно было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку с указанным иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом был пропущен.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022