Дело №2-5024/2022
51RS0001-01-2022-005921-19
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Дроздовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор №_№ на поставку товара, в том числе «Шкаф коридор» и «Гардероб» с доставкой по адресу и выполнение его сборки и установки.
Пунктом 3.1 Договора установлены стадии исполнения договора: поставка, доставка, сборка и установка. Общая стоимость договора составила 620.800 рублей.
Срок поставки – 60 рабочих дней после внесения предоплаты и проведения контрольных замеров (пункт 1.2 Договора).
Поставку товара ответчик обязана произвести способом доставки по адресу: <адрес> (пункт 2.1.1 Договора).
После поставки товара ИП ФИО2 обязана произвести сборку и установку товара (пункт 2.1.7 Договора), а истец обязан обеспечить надлежащие условия и место для выполнения работ по сборке и установке (пункт 2.2.3 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 412.200 рублей.
Контрольные замеры ответчиком не произведены, срок которых в договоре не определен.
Поставка товара («Шкаф коридор» и «Гардероб») должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар в срок не поставлен и не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, и выплате неустойки.
В ответе на претензию ответчик указала, что предоплата за «Шкаф коридор» составила 47.530 рублей, «Гардероб» - 83.825 рублей. Работы по сборке и установке оплачены истцом дополнительно в размере 56.000 рублей. В выплате неустойки ответчиком было отказано.
Поставка товара («Шкаф коридор», «Гардероб», его сборка и установка произведены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать недействительными пункты 4.2, 7.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ответчика неустойку в размере 131.355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 20 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что эскиз шкафа был сделан до заключения самого договора и направлялся по электронной почте для согласования стоимости товара. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что фактически контрольные замеры по договору были произведены ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. Установка шкафа и гардероба осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного договором. При этом, в актах указано, что по срокам, качеству сборки и установки заказчик претензий не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу частей 1 и 2статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна стороны (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (ФИО4) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику товар в соответствии с перечнем используемых материалов (Приложение №) и выполнить сборку и установку товара в соответствии с чертежом (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.1).
Согласно Приложению № договор был заключен на поставку шкафа, гардероба и кухонного гарнитура.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется поставить товар в течение 60 рабочих (банковских) дней с момента поступления предоплаты и проведения контрольных замеров по настоящему Договору.
Товар считается проданным, а сборка и установка Товара выполненной после подписания двухсторонних актов приема-передачи (приемки-сдачи) между Заказчиком и Исполнителем с учетом окончательного расчета Заказчика и Исполнителем (пункт 1.5 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора сумма Договора является окончательной и составляет 620.800 рублей.
Предоплата по Договору составляет 412.200 рублей (пункт 3.2 Договора). Предоплата за «Шкаф коридор» составила 47530 рублей, «Гардероб» - 83825 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату по Договору в размере 412.200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса РФ), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком поставка, сборка «Шкафа Коридор» и «Гардероб» осуществлена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка должна была быть осуществлена в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что контрольные замеры были произведены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у истца не был закончен ремонт, отклоняются судом, последующим основаниям.
Так, согласно представленным материалам, эскиз спорных шкафов и их стоимость была согласована между истцом и ответчиком еще до заключения договор, а именно ДД.ММ.ГГГГ, путем направления на электронную почту истца эскизов, которые были впоследствии согласованы и заключен Договор ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в Договоре (пункт 6.2) дата контрольных замеров не согласована. При этом исходя из текста пункта 6.3 Договора, контрольные замеры необходимы, для корректировки размеров мебели, а не для ее изготовления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, проводивший ДД.ММ.ГГГГ замеры, указал, что ИП ФИО2 в июне 2021 года попросила выйти на квартиру истца и произвести замеры, ранее она к нему не обращалась. Работником ИП ФИО2 он не является.
Доказательств того, что истец препятствовал проведению контрольных замеров с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до проведения ФИО5 замеров ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Доказательств согласования определенной даты проведения замеров ответчиком также не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в удовлетворении претензии было отказано.
Между тем, поскольку дата контрольных замеров в Договоре не согласована, дополнительного соглашения между истцом и ответчиком о согласовании даты контрольных замеров не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока поставки, сборки и установки товара.
Разрешая требования о признании недействительным пункта 4.2 Договора и взыскании неустойки, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав, признаются недействительными.
Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение сроков поставки Товара (пункт 1.2 Договора) Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от предварительной оплаты стоимости Товара (либо части товара) не поставленного в срок, за каждый день просрочки.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки ущемляют права истца, в связи, с чем пункт 4.2 Договора судом признается недействительным.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка, рассчитанная из суммы предоплаты за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131.355 рублей.
Расчет неустойки соответствует закону, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком срока поставки, сборки и установки товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Согласно пункту 7.2 Договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на разрешение в Арбитражный суд Мурманской области.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Таким образом, указание в договоре на подведомственность споров арбитражному суду правового значения не имеет, в связи с ничтожностью данного условия договора.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 1.000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 66.177 рублей 50 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, категории сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 87 рублей 20 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.127 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать пункты 4.2 и 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, недействительными.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 131355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66.177 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 30.087 рублей 20 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4.127 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Лабутина