Дело № 2-2693/2022
УИД 22RS0069-01-2022-003851-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Степанова А.А.,
при секретаре Тихановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора ... от +++ недействительным, в соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обосновании требований указывает, что +++, в период <данные изъяты>, на абонентский номер ..., принадлежащий ей поступил телефонный звонок от представителя ПАО Банк ВТБ, который сообщил, о заключении от ее имени кредитного договора неизвестными лицами. Для предотвращения оформления кредитного договора на ее имя, ей было предложено назвать направленный банком по СМС код. Указанный код был предоставлен звонившему сотруднику. Позднее в личном кабинете онлайн банка, ею было обнаружено зачисление на счет кредитных средств в размере <данные изъяты> были перечислены неизвестным лицам, несколькими транзакциями. ФИО1 +++ обратилась в ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу, с заявлением о совершении мошеннических действий. Постановлением <данные изъяты> А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по которому она признана потерпевшей.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что списание денежных средств произошло по вине истца, поскольку она разгласила личные сведения третьим лицам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что +++ истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). В заявление истец просил банк; предоставить комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ24 (ПАО) и подключать Базовый пакет услуг; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ – онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствие с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления; выдать истцу УНК и Пароль в соответствие с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно п. 4.1 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания истец ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с: Правилами комплексного банковского обслуживания (Правила КБО); Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке; Правилами предоставления и использования банковских карт; Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от +++.
В указанном пункте заявления отмечено, что все положения Правил истцу разъяснены и понятны в полном объеме.
При заключении договора комплексного банковского обслуживания, истец и ответчик определили, что Услуга оповещений исполняется путем направления сведений в виде <данные изъяты>-сообщений на мобильный номер истца.
В силу п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, <данные изъяты> для подтверждения (подписания) распоряжений, и сообщения в рамках подключённого у клиента SMS-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания.
На основании заявления ФИО1, +++ между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... по условиям, которого банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 11% годовых. Указанный договор был подписан электронной подписью истца. Банк в свою очередь перечислил на счет истца денежные средства.
Из выписки по счету ... от +++ следует, что с указанного счета +++ совершены операции по списанию денежных средств в размере <данные изъяты>.При совершении данных операций с использованием мобильного банка и интернет банка на мобильный телефон истца направлялись SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.
Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу п. 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.
Согласно п.3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа о подтверждении (подписании) Распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/ передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности распоряжения соответственно.
Согласно п.5.1 Правил дистанционного обслуживания подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов предназначенную для создания простой электронной подписи. Проверка простой электронной подписи. Проверка простой электронной подписи в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения, указанным клиентом в системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания)распоряжения / заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.
Пунктом 7.1.1. Правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания.
Кроме того, п. 7.1.3 Правил предоставления дистанционного обслуживания предписывает обязанность клиента при выполнении операции/ действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные совершаемой операции/ проводимого действия, зафиксированные в распоряжении в виде электронного документа сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными совершаемой операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью с использованием средства подтверждения.
Согласно п. 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить <данные изъяты> только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием
В силу п. 4.13 Правил предоставления банковских карт подписанный слип/чек/квитанция, правильно введённый ПИН, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции совершенные с помощью <данные изъяты>, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.
Из объяснений ФИО1 содержащихся в материалах уголовного дела ... следует, что +++ около <данные изъяты> часов ей позвонили с ранее неизвестного абонентского номера ... девушка представилась сотрудником Банка ВТБ. Последняя ей пояснила, что были попытки входа в личный кабинет и спросила звонил ли ей до этого. ФИО1 ей пояснила, что звонил голосовой помощник и запрашивал согласие на кредит. Девушка ей пояснила, что нужно разобраться в указанной ситуации и предложила истцу подтвердить личную информацию, для того, чтобы никто не смог войти в личный кабинет, и чтобы вся эта информация отправлялась на телефон ФИО1 Затем девушка направила СМС-сообщение Банка ВТБ с шестизначным кодом и переключила на голосового помощника. Голосовому помощнику она продиктовала код из СМС сообщения. Затем девушка вернула ее на линию и сказала, что нужно отменить операцию по кредитованию. Два раза она продиктовала голосовому помощнику одноразовый код из СМС-сообщения. Поле чего ей пришло СМС-сообщение, о том, что на ее счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковский счет Банка ВТБ. ФИО1 зашла в личный кабинет перешла в историю и увидела, что с карты произошли переводы денежных средств, на что девушка ответила, что деньги похитили мошенники. После чего ФИО1 обратилась в полицию.
В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа клиента, реквизиты банковской карты (логин) и одноразовые пароли – средства аутентификации истца, аналоги его собственноручной подписи, банк не имел оснований отказать истцу в проведении операций по переводу средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод и снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательствах. Кроме того, между ответчиком и получателем средств отсутствовали какие-либо договорные, посреднические правоотношения, у банка отсутствовали обязательства проверять экономическую безопасность для истца совершаемых им операций. В рассматриваемом случае истец самостоятельно сообщил реквизиты карты неизвестному лицу, в связи с чем, принял на себя риски совершаемых операций.
Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к Банк ВТБ ПАО (ИНН ...) о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Мотивированное решение составлено 21.12. 2022.
Судья А.А.Степанов