УИД: 66RS0029-01-2022-001793-68
Дело №2а-68/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 07 февраля 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 2327752 руб. 20 коп. На момент подачи административного иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 по исполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена судебный пристав –исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменном отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 2345250 руб.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации,
ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, запрос в МВД России о наличии (отсутствии) судимости, ПФР (СНИЛС), в ФНС о счетах должника физических лиц, в ФНС к ЕГРН, к оператору связи.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в УФМС о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), запрос в ФНС о счетах должника, запрос в банки и кредитные организации, Росреестр об имуществе должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
По данным кредитных организаций - счетов не обнаружено. По данным ФНС о счетах, ПФР о месте работы, ГИБДД о транспорте — нет сведений
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
В рамках исполнительного производства с 2014 года по настоящее время проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Для получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в органы ГИБДД, налоговые органы, отделы паспортного контроля Федеральной миграционной службы, банки, операторам связи.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В то же время, установленный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, и его несоблюдение не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку истечение данного срока не является основанием для окончания исполнительного производства и не свидетельствует о том, что действий по исполнению требований исполнительного документа за пределами данного срока не будет производиться.
Все действия, проведенные судебным приставом-исполнителем для полного исполнения требований исполнительного документа, проведены как в рамках двухмесячного срока, так и по истечении этого срока, поскольку местонахождение должника и его имущества не установлено.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Все исполнительские действия в рамках Закона об исполнительном производстве, совершенны в пределах предоставленной компетенции и не противоречат вышеприведенным положениям закона, а потому не нарушают прав и законных интересов взыскателя и были направлены на правильное, фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, административным истцом в просительной части искового заявления не указано, в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству и нарушение его прав и законных интересов, в то время, как данные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного документа. Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, само по себе не поступление денежных средств на счета административного истца таковыми не является, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Г. Николаев