ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1416/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001540-75) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2021 года с ответчика в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 624095,00 рубля, которая до настоящего времени не возмещена. 12 июля 2023 года определением того же суда произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО3 на него в связи с чем он стал правопреемником последнего. Кроме того указал, что с целью обращения в суд с указанным иском, понес расходы по оплате госпошлины в сумме 3560 рублей и услуг представителя в сумме 40000 рублей

Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени не возмещена, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2021 года по 28 августа 2023 года (день подачи заявления) в размере 117902,64 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3560 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель истца по доверенности письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2021 года по делу № 2-1100/2021 иск ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворен частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 182115 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 210615 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В удовлетворения оставшейся части отказано.

Решение вступило в законную силу 23 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05 июня 2023 года между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по взысканной Московским районным судом г. Рязани задолженности в размере 624095 рублей по делу № 2-1100/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 В соответствии с п. 1.3 заключенного договора цессионарий оставляет за собой право обращения в суд для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и индексации долга ст. 208 ГПК РФ.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2023 года произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3 по гражданскому делу № 2-1100/2021 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей на правопреемника ФИО4

Определение вступило в законную силу 03 августа 2023 года.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

19 августа 2021 года в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа № 2-1100/2021 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 624095 рублей, которое 01 декабря 2021 года было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В последующем, постановлением от 08 декабря 2022 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. По состоянию на 27 сентября 2023 года сумма взыскания составила 0 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу п. 57 указанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку факт неисполнения ответчиком установленных вступившим в законную силу решением суда обязательств нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя представленный истцом расчет указанных процентов, суд находит его неверным.

Следует учитывать, что в течение периода, когда у ответчика имелась просрочка по исполнению обязательства по выплате истцу, взысканной решением суда денежной суммы, законодателем был введен специальный мораторий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением N 497, ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, решение Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2021 года вступило в законную силу 23 июля 2021 года, следовательно, расчет процентов следует производить именно с этой даты.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, будет составлять 83013,20 рубля, исходя из следующего расчета:

за период с 23 июля 2021 года по 25 июля 2021 года 624095,00х3х5,50%/365=282,13 рубля,

за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года 624095,00х49х6,50%/365=5445,87 рубля,

за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года 624095,00х42х6,75%/365=4847,42 рубля,

за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года 624095,00х56х7,50%/365=7181,37 рубля,

за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года 624095,00х56х8,50/365=8138,88 рубля,

за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года 624095,00х14х9,50%/365=2274,10 рубля,

за период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года 624095,00х32х20%/365=10943,04 рубля,

за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года 0 рублей,

за период с 02 октября 2022 года по 23 июля 2023 года 624095,00х295х7.50%/365=37830,42 рубля

за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года 624095,00х22х8,50%/365=3197,42 рубля,

за период с 15 августа 2023 года по 28 августа 2023 года 624095,00х14х12%/365=2872,55 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 3560 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2690,40 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела представлял по доверенности от 06 февраля 2023 года ФИО5

15 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических консультационных услуг, по условиям которого ФИО5 принял на себя обязательства оказать услуги по изучению представленных заказчиком документов, подготовке и предъявлению в суд искового заявления о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО2, представлению интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса. Стоимость оказанных услуг была согласована сторонами в сумме 40000 рублей, которые были оплачены в тот же день в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи денежных средств.

Определяя размер возмещения, суд учитывает принципы разумности, справедливости, баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем и характер оказанной правовой помощи (изучение документов, подготовка и предъявление иска в суд), категорию и сложность самого дела, а также то, что участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал и полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83013 (восемьдесят три тысячи тринадцать) рублей 20 копеек, и судебные издержки в сумме 15690 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 40 копеек, где 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 40 копеек - расходы по оплате госпошлины, 13000 (тринадцать тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего 98703 (девяносто восемь тысяч семьсот три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Максимова