Дело № 2-41/2025 (2-792/2024; 2-5461/2023;)
54RS0003-01-2023-005180-40
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:председательствующего судьи Березневой Е.И.,
при секретаре Шемендюк Л.В.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ООО «АРМАДА», ООО УЗСК «СТРИЖИ»
ФИО2,представителя ответчика ООО УК «Светлая Роща» ФИО3,
представителя ответчика ООО «СанТехПартнер» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО5 (xx.xx.xxxx года рождения, ИНН__) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН__, ОГРН __), обществу с ограниченной ответственностью«Управление заказчика строительной компании «СТРИЖИ» (ИНН __, ОГРН__), обществу с ограниченной ответственностью «СанТехПарнтер» (ИНН__, ОГРН __), обществу с ограниченной ответственностьюУправляющая компания «Светлая роща» (ИНН __, ОГРН __) овзыскании ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «АРМАДА», ООО «Управление заказчика строительной компании «СТРИЖИ», ООО «СанТехПарнтер», ООО Управляющая компания «Светлая роща» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет на праве собственности квартирой __ расположенной на 4-м этаже жилого многоквартирного дома __ по ... в городе Новосибирске.
xx.xx.xxxx г. произошло затопление вышеуказанной квартиры.
Актом осмотра от xx.xx.xxxx г., составленным специалистами ООО УК «Светлая Роща», установлено, что в квартире истца произошло затопление по причине течи соединения сшитого полиэтилена с тройником (брак соединительной муфты).
В целях определения размера ущерба истец обратился к эксперту-оценщику (ООО «МЭЛВУД»). Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г. стоимость ремонтно-восстановительных работ после затоплений составляет 183 184,78 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составляют 6 740 рублей.
Жилой многоквартирный дом __ по ..., обслуживается ООО УК «Светлая Роща».
По мнению истца, действиями (бездействием) Ответчиков нарушены его гражданские права, поскольку убытки в связи с заливом квартиры понесены не вине истца, следовательно, вышеуказанные денежные суммы подлежат взысканию с Ответчиков в судебном порядке.
Из предоставленной ООО УК «Светлая Роща» копии журнала заявок следует, что заявка истца о затоплении зарегистрирована под __ и передана для исправления застройщику – ООО «УЗСК «Стрижи», который не только устранял течь, но и участвовал при составлении акта осмотра затопленной квартиры. Таким образом, ООО «УЗСК «Стрижи» фактически принял на себя функции застройщика. Из материалов дела следует, что ООО «УЗСК «Стрижи» также является заказчиком рабочей документации на объект капитального строительства.
ООО «Армада», на основании договора подряда, заключенного с ООО «УЗСК «Стрижи» выступало в качестве подрядчика при строительстве объекта «Многоквартирный многоэтажный дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером земельного участка: __. (ЖК Солнечные часы-4).
На основании договора __ от xx.xx.xxxx г. комплекс работ по поставке и монтажу системы отопления, системы водоснабжения и канализации, комплекс работ по бурению отверстий для прохода коммуникаций, комплекс работ по заделке мест прохода коммуникаций в конструкции стен, перекрытий и комплекс работ по установке сантех. приборов в КУИ выполнило ООО «СанТехПартнер».
При этом подрядчик гарантировал выполнение работ в соответствии с действующими нормами, стандартами, установленными действующим законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, и принял на себя обязанность возмещать ущерб, возникший в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров о качестве работ.
Для оказания юридической помощи в составлении искового заявления, а также представление Истца в судебном процессе, понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг Ю - 293 от 10.10.2023 г., чеком на оплату юридических услуг.
На основании изложенного, с учетом уточнений (том 2, л.д. 202-203), истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 139 496 руб. 08 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 740 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО УК «Светлая Роща» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая заключение судебной экспертизы. Поддержала письменные возражения на иск (том 1, л.д. 148-149), в которых указано, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. В многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске стояки и ответвления от стояков до первого отключающего устройства внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения размещены в технических нишах, расположенных на лестничных площадках каждого этажа. Внутриквартирная разводка выполнена частично скрытым способом путем прокладки труб в полу лестничных площадок с подключением к общедомовому стояку, расположенному в технической нише на лестничных площадках каждого этажа. Соответственно, внутриквартирная разводка, начинающаяся от первого отключающего устройства в технической нише, принадлежит собственникам квартир на праве собственности.
xx.xx.xxxx года в ООО «УК Светлая Роща» поступила заявка из __ __ по ... в г, Новосибирске на мокрый пол в комнате. Специалистами ООО «УК «Светлая Роща» в процессе исполнения заявки установлена течь соединения сшитого полиэтилена с тройником в коридоре квартиры под напольной цементной стяжкой на горячем водоснабжении. Приняты меры по обеспечению безопасности граждан путем перекрытия крана горячего водоснабжения указанной квартиры, а также сведения переданы застройщику для устранения дефекта в рамках гарантийных обязательств.
Данные обстоятельства отражены в акте от xx.xx.xxxx года, составленном представителями управляющей организации ООО «УК «Светлая Роща» в присутствии ФИО6, где так же указана причина подтопления: течь соединения полиэтилена с тройником (брак соединительной муфты) в коридоре __ под напольной цементной стяжкой на горячем водоснабжении. В данном случае система горячего водоснабжения предназначена для обслуживания только __ __ по ... в г. Новосибирске, следовательно, является частной собственностью. Ответственность за вред, причиненный затоплением, несет собственник данного имущества. В связи с тем, что затопление, произошедшее xx.xx.xxxx года, не связано с аварийными ситуациями на общедомовом имуществе, ООО «УК «Светлая Роща» является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО6
Представитель ответчика ООО «СанТехПартнер» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения (том 1, л.д. 191-192), а также дополнительные пояснения (том 2, л.д. 198-201), в которых указано, что ООО «СанТехПартнер» на основании договора субподряда __ от xx.xx.xxxx., заключенного с ООО «Армада» (Главным подрядчиком по условиям договора), по заданию Главного Подрядчика выполняло комплекс работ по поставке и монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации, работы по бурению отверстий для прохода коммуникаций, по заделке мест прохода коммуникаций в конструкции стен, перекрытий, по установке сантех. приборов в КУИ на объекте: «многоквартирный многоэтажный дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером земельного участка __ «ЖК Солнечные часы - 4». По факту выполнения работ между ООО «СанТехПартнер» с ООО «Армада» без каких-либо замечаний со стороны Главного Подрядчика были подписаны акты о приемке выполненных работ __ и справки о стоимости выполненных работ и затрат __.
Кроме того, комиссией с участием представителей ООО «УЗСК «СТРИЖИ» ФИО7 и ООО «СанТехПартнер» ФИО8 по факту выполнения монтажа по проекту __ были проведены испытания на герметичность системы водоснабжения гидростатическим методом, составлен акт __ и установлено, что монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилам производства и приемки работ. По результатам выполнения работ ООО «СанТехПартнер» во исполнение п. 5.1.5 договора субподряда __ от xx.xx.xxxx г. был передан полный комплект исполнительной документации.
Ввиду отсутствия у ООО «СанТехПартнер» каких-либо правоотношений с истцом, надлежащим выполнением обязательств перед ООО «Армада», исковые требования к ООО «СанТехПартнер о возмещении ущерба, судебных расходов являются необоснованными. Также обращено внимание, что в заключение экспертов №С __ от xx.xx.xxxx. по причине отсутствия соединительной муфты и устранения последствий затопления составлено по материалам дела - фото и видеоматериалам, представленных истцом на электронном носителе, фотоматериалам ООО «МЭЛВУД», акту осмотра от xx.xx.xxxx. При этом в осмотре последствий затопления и при составлении акта от 25 xx.xx.xxxx. представитель ООО «СанТехПартнер» не участвовал, а установленная указанным актом причина подтопления не являлась истинной, в отсутствие иных доказательств причины затопления и характера затопления. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ООО «СанТехПартнер» было заявлено с целью установления причины затопления экспертом, обладающим специальными навыками и опытом. Однако, не определив экспертным путем причину затопления, эксперты необоснованно указывают на невмешательство третьих лиц. При этом не исключено, что течь могла возникнуть в результате именно внешнего воздействия, например, падения на пол тяжелого предмета, а также в результате ремонтных работ, в том числе, по монтажу напольного покрытия. Не определен экспертами и период времени, необходимый для проявления видимых признаков подтопления в результате капельного протекания в месте расположения соединительной муфты. При наличии брака соединительной муфты указанных истцом повреждений не могло возникнуть, поскольку произошло бы локальное намокание, а не затопление всей квартиры истца.
Представитель ответчиков ООО «УЗСК «Стрижи» и ООО «Армада» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая заключение судебной экспертизы, пояснил, что ООО «УЗСК «Стрижи» является ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия договорных отношений с истцом. ООО «УЗСК «Стрижи» выступало в качестве технического заказчика. После введения объекта в эксплуатацию, в случае возникновения недостатков, надлежало известить подрядчика и привлечь его к их устранению. У ООО «УЗСК «Стрижи» и ООО «Армада» гарантия перед третьими лицами, в том числе по ДДУ, отсутствует. УЗСК «Стрижи» не являются правопреемником ликвидированного застройщика. Правоотношения между ООО СЗ «Онега» и УЗСК «Стрижи» были прекращены в связи с ликвидацией ООО СЗ «Онега». О затоплении ООО «УЗСК «Стрижи» никто не извещал, устранение недостатков производилось специалистами ООО «СанТехПартнер», которых пригласила управляющая компания. При вынесении решения просил учесть сумму ущерба, определенную на xx.xx.xxxx года.
От ООО «Армада» представлены посменные пояснения (том 1, л.д. 223), в которых отражено, что на основании заключенного с ООО «УЗСК «Стрижи» договора подряда ООО «Армада» выступало в качестве подрядчика при строительстве объекта - «Многоквартирный многоэтажный дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером земельного участка: __. (ЖК Солнечные часы-4). Для выполнения работ по поставке и монтажу системы отопления, системы водоснабжения ООО «Армада» заключило договор субподряда с ООО «СанТехПартнер. Работы были выполнены, приняты, оплачены. На дату передачи результата работ заказчику претензий к качеству работ от заказчика не поступало.
В соответствии с условиями договора (п. 9.5), в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) выполненных работ, допущенных субподрядчиком - ООО «СанТехПартнер», ООО «Армада» незамедлительно направляет субподрядчику письменную претензию с указанием обнаруженных недостатков.
О наличии претензий истца в адрес ООО «Армада» уведомлений ни от заказчика, ни от Истца не поступало, участия в составе комиссии, составившей акт от 25 xx.xx.xxxx, представители ООО «Армада» не принимали, в адрес ООО «СанТехПартнер» в xx.xx.xxxx года уведомлений от ООО «Армада» о наличии претензий к качеству выполненных ООО «СанТехПартнер» работ не направлялось.
После получения от заказчика информации о возбуждении гражданского дела, рассматриваемого Заельцовским районным судом г. Новосибирска, ООО «Армада» незамедлительно направило в адрес субподрядчика - ООО «СанТехПартнер» копии имевшихся в распоряжении ООО «Армада» документов.
Из письменных пояснений ООО «УЗСК «Стрижи» (том 1, л.д. 225-227) следует, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия вины ООО «УЗСК «Стрижи» в причинении вреда имуществу Истца.
ООО «УЗСК «Стрижи» является техническим заказчиком, осуществляющим от имени и за счет Застройщика контроль за комплексом строительных работ по строительству объекта - «Многоквартирный многоэтажный дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: ...», с кадастровым номером земельного участка: __. (ЖК Солнечные часы-4), в котором впоследствии Истец приобрела квартиру. Застройщиком дома являлось ООО Специализированный застройщик «Онега». В настоящее время застройщик прекратил свою деятельность, ликвидация юридического лица зарегистрирована в xx.xx.xxxx году и ООО «УЗСК «Стрижи» не является лицом, ответственным за устранение недостатков жилого дома в течение гарантийного срока. Кроме того, из пояснений допрошенного в качестве свидетеля инженера службы качества ООО «УЗСК «Стрижи», ФИО9 следует, что после получения от управляющей компании сообщения о протечке в квартире Истца, он принял меры по передаче информации о происшествии непосредственным исполнителям, выполнявшим монтаж системы водоснабжения данного жилого дома при его строительстве и в чьи обязанности входит гарантийное обслуживание системы водоснабжения. Учитывая возможное причинение значительного ущерба как имуществу Истца, так и имуществу третьих лиц, в том числе собственников нижерасположенных квартир, представитель ООО «УЗСК «Стрижи», по сложившейся в взаимоотношениях сторон практике, обратился к исполнителям (представителям ООО «СанТехПартнер») напрямую, без извещения гласного подрядчика ООО «Армада», что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере WhatsAap. Представитель ООО «УЗСК «Стрижи», при участии в осмотре квартиры истца, не учел, что обследование проводилось в доме, не входящем в перечень обслуживаемых объектов из-за ликвидации застройщика и отсутствия договорных отношений с управляющей компанией. При этом факт участия в комиссии представителя ООО «УЗСК «Стрижи» не является подтверждением признания общества лицом, устранившим недостаток и ответственным за причинение ущерба имуществу Истца. В момент прибытия представителя ООО «УЗСК «Стрижи» для составления акта от xx.xx.xxxx года недостаток уже был устранен силами подрядной организации, непосредственно выполнявшей в ходе строительства работы по устройству системы водоснабжения - ООО «СанТехПартнер». Принадлежность лиц, выполнявших работы по устранению недостатка к подрядчику ООО «СанТехПартнер» подтверждается, в том числе актом об устранении недостатков на другом объекте, подписанным самим представителем и удостоверенным печатью ООО «СанТехПартнер».
Элемент узла системы водоснабжения, послуживший возможной причиной возникновения протечки (соединительная муфта), после составления акта от xx.xx.xxxx года представителем ООО «УЗСК «Стрижи» был передан ООО «СанТехПартнер».
Дополнительно полагал, что в рассматриваемом случае отсутствуют допустимые и относимые доказательства наличия вины кого-либо из ответчиков по делу, так как из показаний допрошенных свидетелей следует, что причиной причинения ущерба может быть не только капельное протекание узла системы водоснабжения, но и протекание запорной арматуры в комнате, изначально предназначенной для кухни, но перепланированной Истцом в жилую комнату. Помимо прочего, причиной затопления могли послужить работы по перепланировке квартиры. Кроме того, не доказана причинно-следственная связь между заявленными Истцом размером и причиной ущерба. Поскольку ООО «УЗСК «Стрижи» не является застройщиком дома, лицом, выполнявшим работы по монтажу системы водоснабжения и устранению причин нарушения работоспособности системы водоснабжения в квартире Истца, а также лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу Истца, то ООО «УЗСК «Стрижи» не является надлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.
Привлеченная в качестве третьего лица предшествующий собственник квартиры ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО11 (после заключения брака- ФИО5) Н.А. (том 2, л.д. 197), является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 7-8).
Квартира была приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключенного с ФИО10 (том 1, л.д. 247-248).
Право собственности продавца ФИО10 на данную квартиру возникло на основании договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx.
Согласно договору управления многоквартирным жилым домом по адресу: ..., заключенному между ООО Специализированный Застройщик «Онега» (Застройщик) и ООО «УК «Стрижи» (Управляющая компания), Управляющая компания по поручению Застройщика в течение срока действия Договора, за плату, указанную в разделе 4 Договора, обязалась выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, предоставлять коммунальные услуги и иные услуги Собственникам в период до передачи помещений многоквартирного дома участникам долевого строительства за счет Застройщика, после такой передачи - за счет Собственников помещений в соответствии с Договором (том 1, л.д. 92-95).
На основании приказа мэрии г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx в связи с завершением строительства и вводом объекта в эксплуатацию многоквартирному многоэтажному дома с кадастровым __ расположенному на земельном участке с кадастровым __ присвоен следующий адресу: ... (том 1, л.д. 96).
На основании договора управления много__ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска от xx.xx.xxxx ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща» осуществляет управление указанным многоквартирным домом (том 1, л.д. 100-105).
Таким образом, застройщиком многоквартирного дома по адресу: ... являлся ООО Специализированный Застройщик «Онега», а управление домом осуществляет ООО «Управляющая Компания «Светлая Роща», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
20.09.2023 г. в квартире истца произошло затопление, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
По факту произошедшего затопления xx.xx.xxxx в присутствии инженера ООО «УК «Светлая Роща» ФИО12 и мастера ФИО13, инженера ООО «УЗСК «Стрижи» был составлен акт осмотра, которым зафиксирована перепланировка квартиры по адресу: г... площадью 33,0 м2 в виде переноса мокрой зоны кухни S - 9,5 м2 в жилую комнату S -13,0 м2., выявлены дефекты в комнате S - 9,5 м2 (демонтирована плитка пола ПВХ S - 1,0 м2, напольная цементная стяжка S - 0,4 м2; на стене, смежной с коридором обнаружено отклеивание обоев на высоте 0,5 м от пола шириной 1,2 м; на стене, смежной с кв. __ – отклеивание обоев на высоте 0,3 м от пола шириной 0,6 м; на декоративной стене (встроенного шкафа) - отклеивание обоев на высоте 0,3 м от пола шириной 0,6 м.; дверное полотно дверного блока в комнату S - 9,5 м2- ДВП, ламинированное - не пострадало, обнаружено разбухание 2х наличников на высоту 0,1 м от пола, набухание дверной коробки. Дверь не закрывается. В комнате S — 13,0 м2: выявлено вспучивание напольного покрытия по стыкам плиток ПВХ S - 4,0 м2. На стене, смежной с комнатой S - 9,5 м2 зафиксировано образование светлых пятен на высоте 0,7 м от пола шириной 2,5 м. На стене, смежной с ванной комнатой, произошло отклеивание обоев высотой 0,5 м от пола общей площадью - 1,0 м2. В коридоре S - 6,2 м2: демонтирована напольная плитка ПВХ S - 1,0 м2, цементная стяжка S - 0,3 м2, стяжка влажная. На стене, смежной с ванной комнатой справа от дверного блока входа в ванную комнату обнаружено образование темных пятен S - 0,25 м2. На стене, смежной с квартирным холлом слева и справа от входной двери на обоях выявлены темные пятна высотой 0,5 м от пола общей площадью 1,0 м2. На стене, смежной с кв. __ зафиксировано частичное отклеивание обоев и образование жёлтых пятен на высоте 0,3 м от пола шириной 2,20 м. На стене, смежной с комнатой S - 9.5 м2, образованы темные пятна на высоте 0,05 м шириной 0,8м. Полотно дверного блока входа в ванную комнату не пострадало, выявлено разбухание 2х наличников на высоту 0,1 м от пола и дверной коробки (дверь не закрывается). Выявлено разбухание 2х наличников и 2х доборов входной двери на высоту 0,05 м от пола. Больше в квартире ничего не пострадало. Причина подтопления: Течь соединения сшитого полиэтилена с тройником (брак соединительной муфты) в коридоре кв. __ под напольной цементной стяжкой на горячем водоснабжении (том 1, л.д. 9-10).
Для установления стоимости причиненного затоплением ущерба истец обратилась в ООО «Мэлвуд», согласно заключению __ от xx.xx.xxxx которого на основании результатов технического обследования квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., дом __ __ установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций, свидетельствующие о затоплении помещений. Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия конструкций помещения, отраженные в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Выявленные повреждения свидетельствуют о затоплении помещений Объекта. Месторасположение дефектов подтверждает, что затопление происходило по полу помещений. Вероятной причиной затопления является протечка системы горячего водоснабжения. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещения, стоимость которого составляет 183 184,78 руб. (том 1, л.д. 11-75).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБЭКС».
Согласно заключению __ от xx.xx.xxxx (том 2, л.д. 94-185) в результате обследования, проведенного xx.xx.xxxx. и анализа материалов гражданского __ в отношении затопления квартиры __ расположенной по адресу: г... а именно: экспертное заключение __ от xx.xx.xxxx. ООО «Мэлвуд» (л.д. 11-75), акт осмотра от xx.xx.xxxx., было установлено, что на момент обследования, в жилом помещении последствия затопления устранены и в материалах дела отсутствует полимерная обжимная муфта фитинга, которая была демонтирована в процессе ремонта места протечки системы горячего водоснабжения, ввиду чего исследования производились по материалам дела.
Согласно фото- и видеоматериалам, представленным истцом на электронном носителе компакт-диск на л.д. 214 том __ а также фотоматериалов ООО «МЭЛВУД» (компакт-диск, том __), причиной затопления квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... зафиксированного актом осмотра от xx.xx.xxxx года являлся дефект выраженный в не плотности соединения трубы из «сшитого» полиэтилена и фитинга-тройника.
Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ... на дату затопления xx.xx.xxxx г. составляет: 127 746 руб. 63 коп., а на момент проведения исследования составляет: 139 496 руб. 08 коп.
Экспертным исследованием установлено, что в помещении квартиры __ произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в переносе кухни в жилую комнату в качестве кухонной зоны и переоборудовании помещения кухни спальную комнату.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определить изменения системы отопления не представляется возможным ввиду её скрытой прокладки под стяжкой пола. Однако на имеющихся изображениях отчетливо видна разметка трассы систем горячего и холодного водоснабжения без повреждений (кроме участка, где производился ремонт), выполненная застройщиком, что говорит о невмешательстве третьих лиц в границах помещения прихожей (пом. __ по схеме __ на листе 18 данного Заключения).
Причиной затопления квартиры являлся дефект выраженный в неплотности соединения трубы из «сшитого» полиэтилена и фитинга-тройника. Данный дефект может быть вызван только двумя причинами в случае отсутствия вмешательства третьих лиц - нарушением технологии монтажа и производственным дефектом при изготовлении трубы и фитинга. Учитывая, что при ответе на четвертый вопрос данного заключения, вмешательство в системы горячего и холодного водопровода в границах прихожей до момента затопления не установлено, затопление не является следствием перепланировки (переустройства) квартиры __ по адресу: г...
На основании фото- и видеоматериалов, представленных истцом на электронном носителе (компакт-диск на л.д. 214 том __), а также фотоматериалов ООО «МЭЛВУД» (компакт-диск, том __), установить имеет ли изображенная на фото соединительная муфта (Том 1, л.д.229-232) дефекты, являющиеся заводским браком и (или) результатом монтажа узла соединения, повлекшие протекание системы горячего водоснабжения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не представляется возможным ввиду отсутствия на снимках измерений внутреннего диаметра, состояния внутренней поверхности. По тем же причинам не представляется возможным определить наличие или отсутствие механических повреждений (за исключением причиненных в процессе ее демонтажа с целью замены).
Учитывая исследования по четвертому вопросу, согласно которому до момента затопления отсутствовало вмешательство третьих лиц в систему водопровода в пределах прихожей повреждение соединительной муфты, с учетом глубины ее расположения по проекту под стяжкой пола, в результате внешнего воздействия (например, падения на пол тяжелого предмета, а также в результате ремонтных работ квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, ... в том числе по монтажу напольного покрытия, при перепланировке) невозможно.
Определить какой период времени требуется для проявления видимых признаков подтопления в результате капельного протекания в месте расположения соединительной муфты в коридоре квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, ... не представляется возможным, так как проявление зависит от многих факторов, таких как наличие, размер и объем трещин в стяжке, времени деградации соединения и увеличения объема капельной протекания.
Возникновение капельного протекания соединительной муфты в результате ее заводского брака или некачественного монтажа спустя полтора года после испытаний на герметичность зафиксированных актом от xx.xx.xxxx года (Том 1, л.д. 193), без внешнего физического воздействия на нее, возможно, учитывая, что в соответствии с п. 10.1 СП 344.1325800.2017 «Свод правил. Системы водоснабжения и отопления зданий внутренние с использованием труб из «сшитого» полиэтилена. Правила проектирования и монтажа» (утв. Приказом Минстроя России от 18.09.2017 № 1229/пр) для снижения уровня температурных продольных напряжений в стенках труб из ПЭ-С компенсацию температурных удлинений трубопроводов следует осуществлять главным образом за счет самокомпенсации отдельных участков или предусматривать на них компенсирующие устройства, т.е. при изменении температуры в трубопроводах из «сшитого» полиэтилена происходит периодическое изменение длины самого трубопровода, что в свою очередь воздействует на уплотнение между фитингом и трубой. При наличии мусора на фитинге или трубопроводе в ходе монтажа впоследствии могут образоваться микроборозды, влияющие на уплотнение.
Суд оценивает заключение судебной строительно-технической экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт ФИО14, проводивший экспертизу, имеет высшее профессиональное строительное звание в квалификации инженер по специальности «Городское строительство и хозяйство», обладает навыками в обследовании объектов капитального строительства и земельных участков с xx.xx.xxxx года; стаж работы с xx.xx.xxxx года, в экспертизе с xx.xx.xxxx. Эксперт ФИО15 имеет диплом о высшем образовании по специальности «Экономика и управление на предприятии (в строительстве)» с квалификацией «экономист-менеджер», прошел обучение по программам повышения квалификации «Ресурсосберегающие и эффективные технологии при организации строительства и реконструкции здании и сооружений», проектирование зданий и сооружений», обладает специальными познаниями в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве, навыками в составлении сметных расчетов, стаж работы с xx.xx.xxxx г.
Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
В указанном заключении приведена методика расчетов, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства и проектно-сметная, рабочая документация, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.
При этом, довод представителя ответчика ООО «СанТехПартнер» о том, что заключением судебной экспертизы не установлена причина затопления квартиры истца, не может быть принят судом во внимание, поскольку в заключении судебной экспертизы отражено, что причиной затопления квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... зафиксированного актом осмотра от xx.xx.xxxx года являлся дефект, выраженный в неплотности соединения трубы из «сшитого» полиэтилена и фитинга-тройника. Данный дефект может быть вызван только двумя причинами, при установленном экспертом отсутствии вмешательства третьих лиц, а именно нарушением технологии монтажа и производственным дефектом при изготовлении трубы и фитинга.
Таким образом, обе причины затопления, по мнению суда, являются следствием производства работ при строительстве объекта и не зависят от воли собственника жилого помещения. Вопреки возражениям представителя ответчика ООО «СанТехПартнер» проведение исследования по материалам дела, в том числе содержащимся в них фото- и видеоматериалам, в отсутствие возможности применения иного способа исследования, закону не противоречит и категоричные выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, под сомнение не ставит. Кроме того, не смотря на разъяснения суда, лицами, участвующими в деле надлежащими доказательствами заключение судебной экспертизы ООО «МБЭКС» не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Ввиду изложенного, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим причину затопления в принадлежащей истцу квартире и стоимость устранения образовавших повреждений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из Приложения __ к договору управления много__ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, которым зафиксированы границы эксплуатационной ответственности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, следует, что границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в МКД и личным имуществом квартирой Собственника является:
- по строительным конструкциям - внутренняя поверхность стен помещения, оконные заполнения и входная дверь в помещение (квартиру);
- на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (входной патрубок первого вентиля) от стояковых трубопроводов;
- на системе канализации - плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении (квартире);
- на системе электроснабжения - на входящих (питающих) клеммах на вводном автомате. Индивидуальный, общий (квартирный) прибор учета электрической энергии не входит в состав общего имущества (том 1, л.д. 104).
Как следует из пояснений представителя ООО «УК «Светлая Роща», данных в ходе судебного разбирательства, к общедомовому имуществу много__ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска относится, помимо прочего, отсекающая арматура (входной патрубок первого вентиля) от стояковых трубопроводов системах отопления, горячего и холодного водоснабжения, которые расположены в технических шкафах в коридорах подъездов многоквартирного дома, а все коммуникации, расположенные в квартире собственника, относятся к его личной собственности.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлена причина затопления квартиры истца в виде нарушения технологии монтажа и производственного дефекта трубы и фитинга, расположенных под напольной цементной стяжкой на горячем водоснабжении внутри квартиры, что не входит в зону ответственности управляющей компании, то оснований для привлечения ООО «УК «Светлая Роща» к ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется и в удовлетворении исковых требований к этому ответчику следует отказать.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и содержит толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Поскольку истец приобрела квартиру на законном основании для личных бытовых нужд, то на правоотношения истца и лиц, ответственных за причиненный затоплением ущерб, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и истец является потребителем по отношению к указанным лицам, несмотря на то, что непосредственного договора между ними нет.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребитель также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В результате приобретения права собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец, как потребитель, приобрела и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков, а также возмещения убытков, причиненных в результате недостатков выполненной работы по строительству объекта.
При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что в соответствии с указанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в период пятилетнего гарантийного срока застройщик (организатор строительства или изготовитель) несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Таким образом, действующее законодательство позволяет потребителю, в том числе, при приобретении по договору купли-продажи жилого помещения для личных нужд, в случае обнаружения в период гарантийного срока строительных недостатков (дефектов), обратиться к изготовителю с требованиями об устранении выявленных недостатков (дефектов) и возмещении вреда, причиненного такими недостатками (дефектами).
Из материалов дела следует, что на момент затопления квартиры истца, произошедшего xx.xx.xxxx, застройщик многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ... – ООО «Специализированный застройщик «Онега» был ликвидирован xx.xx.xxxx, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 132-138).
Пунктом 16 части 1 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент осуществления строительства спорного объекта) предусмотрено, что под застройщиком подразумевается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Как указано в пункте 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.
Статьей 749 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.
Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).
В письме от 17 декабря 2018 г. N 50234-ТБ/02 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации указало, что в случае, если договор на выполнение функций технического заказчика и договор строительного подряда будут заключены застройщиком с одним и тем же лицом, то в дальнейшем не могут быть исполнены существенные условия и обязанности сторон, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм права в их системном толковании следует, что деятельность технического заказчика, в смысле, придаваемом законодательством понятию данного субъекта правоотношений, должна сводиться к осуществлению формально-организационных и контрольных функций.
Согласно представленному договору __ на выполнение функций Технического заказчика от xx.xx.xxxx г., заключенному между ООО Специализированный Застройщик «Онега» (застройщик) и ООО «УЗСК «СТРИЖИ» (технический заказчик), застройщик осуществляет капитальные вложения в реализацию проекта «Многоквартирный многоэтажный дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, г....», с кадастровым номером земельного участка: __. (ЖК Солнечные часы-4), а технический заказчик, действуя от имени, в интересах и за счет средств застройщика, обязуется осуществлять реализацию инвестиционного проекта со сдачей застройщику объекта «под ключ» (том 1, л.д. 158-166).
Указанным договором сторонами закреплено определение «гарантийный срок» - период действия гарантий, данных техническим заказчиком, начиная с завершения работ по объекту, в течение которого технический заказчик несет ответственность за дефекты на объекте в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, иного законодательства РФ и условиями настоящего договора.
В силу п. 5.2 договора __ в случае заключения договоров с подрядчиками, поставщиками или исполнителями, технический заказчик несет ответственность перед застройщиком за их действия как за свои собственные.
Согласно п. 7.5 договора __ в случае, если застройщиком будут обнаружены некачественно выполненные работы (включая ненадлежащего качества материалы и/или оборудование), то технический заказчик без увеличения капитальных вложений обязан в указанные застройщиком сроки переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.
По договору __ технический заказчик обязался обеспечить закупку, хранение, поставку и монтаж всех необходимых материалов и оборудования. При необходимости, проведение заводских испытаний материалов и оборудования. Материалы и оборудование, приобретенные техническим заказчиком за счет средств застройщика, являются собственностью застройщика с момента их приобретения. Технический заказчик обязан вести учет имущества, приобретенного за счет средств застройщика и находящегося у технического заказчика или в производстве работ на объекте и в любое время предоставить застройщику перечень указанного имущества (п.8).
Пунктом 9.1 договора __ предусмотрено, что технический заказчик обязуется обеспечить сдачу объекта после выполнения всего комплекса работ, указных в п. 1.2 застройщику «под ключ» в сроки, указанные в п. 2.3 договора.
В силу п. 10.1 договора __ технический заказчик обязался обеспечить выполнение мероприятий сопровождающего этапа, включая: выполнение подрядчиками и поставщиками своих обязательств в гарантийный период.
В силу п. 10.2 договора __ технический заказчик предоставляет гарантии на материалы, оборудование и результаты выполненных подрядчиком работ на срок 60 месяцев (далее – гарантийный срок), начиная с даты подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи объекта в целом.
Пунктом 10.3 договора __ установлен порядок оформления наличия дефектов в результатах, выполненных подрядчиками и другими организациями работ, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается актом с участием Застройщика и Технического заказчика.
Согласно п. 10.4 договора __ если в течение гарантийного срока выявятся недостатки материалов и/или оборудования, неполнота и/или некомплектность технической документации на материалы и/или оборудование полностью или частично, то независимо от того могло ли это быть установлено при приемке объекта, технический заказчик обязуется незамедлительно за свой счет организовать устранение всех обнаруженных недостатков путем ремонта либо замены в течение 45 дней дефектных материалов и/или оборудования или их частей новыми доброкачественными материалами и/или оборудованием.
Согласно п. 20.1 договора __ ущерб, нанесенный третьему лицу в результате строительства объекта по вине технического заказчика, компенсируется техническим заказчиком с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности и иного законодательства РФ.
В свою очередь ООО «УЗСК «СТРИЖИ» (принципал) xx.xx.xxxx года заключило с ООО «АРМАДА» (агент) агентский договор __ согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение оказать от своего имени, но за счет принципала комплект организационно-управленческих функций, обеспечивающих строительно-монтажные работы и материально-техническое обеспечение строительными материалами на объекте «Многоквартирный многоэтажный дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: ...», с кадастровым Номером земельного участка: __. (ЖК Солнечные часы-4), именуемом в дальнейшем - «Объект» (том 2, л.д. 207-213).
Согласно п. 3.1.5 агентского договора агент обязан в случае, если будут обнаружены дефекты и недостатки от некачественно выполненных строительно-монтажных работ, незамедлительно известить об этом Принципала и потребовать от Подрядчика (без увеличения стоимости работ по Договору подряда) устранения отмеченных недостатков в порядке и сроки, которые установлены Договором подряда, заключенным между Агентом и Подрядчиком.
Также агент обязан обеспечить осуществление контроля за качеством выполняемых Подрядчиками работ в соответствии с условиями Договора, проектной документацией, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими стандартами, кроме того, обеспечить своевременное устранение Подрядчиками недостатков и дефектов, обнаруженных во время приемки и в течение гарантийного срока. Нести ответственность перед Принципалом за ненадлежащее выполнение работ или оказание услуг привлеченными Агентом лицами (п. 3.1.7). Обеспечить передачу выполненных подрядчиками работ принципалу по договорам подряда, заключенным агентом от своего имени во исполнение настоящего договора (п. 3.1.9).
Агент обязан самостоятельно, но за счет Принципала приобрести и использовать материалы (за исключением материалов, поставляемых Принципалом) и механизмы, необходимые для выполнения работ по настоящему Договору, по согласованной цене с Принципалом. При условии использования материалов и оборудования, не представляемых Принципалом, представлять Принципалу все сопроводительные документы на них, включая сертификаты, технические паспорта и др., а также нести ответственность за их качество (п. 3.1.17).
Согласно п. 7.1 и 7.2 агентского договора агент обязан обеспечить предоставление Подрядчиками (путем включения данных условий в договоры с Подрядчиками) гарантии качества за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектной и нормативно-технической документации РФ по вопросам капитального строительства, строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в проектной и иной технической документации показателей результатов выполненных работ по Договору в срок, указанный в п. 7.2., 7.3. настоящего Договора, в противном случае агент несет материальную и иную ответственность перед Принципалом за причиненные в результате убытки.
Гарантийный срок на выполненные Подрядчиками работы, составляет 5 (пять) лет с даты выполнения работ.
Агент обязан внести в договоры условие о том, что Подрядчики несут ответственность перед Принципалом за все недостатки (дефекты) результата работ, в том число скрытые, которые обнаружены в пределах гарантийного срока, если они не докажут, что произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта (п. 7.4 агентского договора).
Согласно п. 8.5 и п. 8.6 агентского договора агент несет полную ответственность за действия и упущения третьих лиц, привлеченных им для исполнения договора. Агент возмещает принципалу, третьим лицам, ущерб в полном объеме, причиненный в результате ненадлежащего исполнения договора агентом, кроме ущерба, связанного со срывом срока выполнения работ подрядчиками по данному договору.
xx.xx.xxxx года ООО «Армада» (главный подрядчик) заключил с ООО «СанТехПартнер» (субподрядчик) договор субподряда __ согласно которому по заданию Главного Подрядчика ООО «СанТехПартнер» обязалось выполнить комплекс работ по поставке и монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации, комплекс работ по бурению отверстий для прохода коммуникаций, по заделке мест прохода коммуникаций в конструкции стен, перекрытий, по установке сантех. приборов в КУИ на объекте: ««многоквартирный многоэтажный дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером земельного участка __ «ЖК Солнечные часы - 4» (том 1, л.д. 208-213).
Согласно пп. 1.2, 7.2 договора субподряда __ от xx.xx.xxxx. ООО «СанТехПартнер» были взяты обязательства выполнить работы в точном соответствии с проектными шифр 2020-РЗТ1.4-ОВ, 2020-РЗТ1.4-ВК, согласованными с ООО «Армада» (Главным Подрядчиком по условиям договора), а также в соответствии с указаниями Главного Подрядчика.
В силу п. 5.1.2 и п. 5.1.3 договора субподряда субподрядчик обязуется нести ответственность перед главным подрядчиком за ненадлежащее выполнение работ по договору своими работниками, а также за координацию их деятельности. Самостоятельно приобрести и использовать материалы и механизмы, необходимые для выполнения работ по договору.
Пунктом 10.11 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик несет материальную ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, и обязуется незамедлительно оплатить все имеющиеся претензии потребителей к качеству произведенных работ, предъявленных к Главному подрядчику инвесторами и собственниками жилья. Указанные суммы могут быть удержаны из стоимости работ, подлежащих к оплате.
По факту выполнения работ ООО «СанТехПартнер», между ООО «Армада» и ООО «СанТехПартнер» без каких-либо замечаний со стороны Главного Подрядчика был подписаны акты о приемке выполненных работ (том 1, л.д. 196-207).
Комиссией в составе представителей ООО «УЗСК «СТРИЖИ» ФИО7, производителя работ ООО «СанТехПартнер» ФИО8 по факту выполнения монтажа по проекту __ были проведены испытания на герметичность системы водоснабжения гидростатическим методом и установлено, что монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Системы были признаны выдержавшими, испытана давлением на герметичность (том 1, л.д. 193).
__<данные изъяты>
Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень функций технического заказчика, к которым выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства Градостроительным кодексом РФ не отнесены.
Согласно ч. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их.
Технический заказчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функций в соответствии с условиями договора (Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2021 N 309-ЭС21-21143 по делу N А60-11699/2020).
Так, материалами дела установлено, что ООО «Специальный застройщик «Онега» - застройщик многоквартирного дома, в котором истцом была приобретена квартира, прекратило деятельность в связи с его ликвидацией.
В соответствии с договором __ на выполнение функций технического заказчика от xx.xx.xxxx ООО «УЗСК «СТРИЖИ» обязано осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых подрядчиком работ по строительству и несет ответственность за несоответствие объекта проекту, строительным нормам и правилам, в том числе выявленные после приемки объекта недостатки, в период гарантийного срока.
Договором __ на выполнение функций технического заказчика от xx.xx.xxxx предусмотрена обязанность ООО «УЗСК «СТРИЖИ» по устранению за свой счет обнаруженных в период гарантийного срока дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта. Также ООО «УЗСК «СТРИЖИ» несет обязанность возмещения третьим лицам ущерба в результате строительства объекта.
Кроме того, из письма ООО «Армада» от xx.xx.xxxx, направленного в адрес ООО «СанТехПартер», следует, что в случае предъявления Техническим заказчиком имущественных претензий, связанных с рассмотрением данного дела, Главный подрядчик намерен отнести понесенные им убытки на субподрядчика, допустившего нарушения при проведении работ (том 1, л.д. 219).
Указанным письмом подтверждается механизм последовательного перевыставления предъявленных к техническому заказчику ООО «УЗСК «Стрижи» требований третьих лиц, связанных с качеством построенного объекта, по цепочке заключенных договоров от ООО «УЗСК «Стрижи» к ООО «Армада» и далее к субподрядчику, которым в данном конкретном случае является ООО «СанТехПартнер».
Также, из пояснений допрошенного в качестве свидетеля инженера службы качества ООО «УЗСК «Стрижи», <данные изъяты> (том 2, л.д. 1-5), следует, что после получения от управляющей компании сообщения о протечке в квартире истца, он, в силу специфики работы, и принимая во внимание, что застройщик этого дома ликвидирован, приехал на объект – в квартиру истца для оценки технической части проблемы, чтобы сделать предварительное заключение. Поврежденная муфта находилась у свидетеля, впоследствии была передана представителю ООО «СанТехПартнер», для ее направления заводу-изготовителю. У муфты был провал, и образовалась течь, что вероятнее всего является заводским браком. На вопрос, квалификации рассматриваемого случая в качестве гарантийного, свидетель пояснил, что при вскрытии пола на тройнике была обнаружена капельная течь, что является результатом работы людей, поскольку это место соединения.
При этом, пояснения представителя ответчика ООО «УЗСК «Стрижи» о том, что представитель ООО «УЗСК «Стрижи», присутствовавший при составлении акта осмотра квартиры истца от xx.xx.xxxx, по сложившейся в взаимоотношениях сторон практике, обратился к исполнителям (представителям ООО «СанТехПартнер») напрямую, без извещения главного подрядчика ООО «Армада», что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере WhatsAрp, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства для освобождения ООО «УЗСК «Стрижи» от ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку при выполнении функций технического заказчика ООО «УЗСК «Стрижи» несет ответственность, в том числе, за ненадлежащее качество материалов, что прямо предусмотрено договором __ на выполнение функций технического заказчика от xx.xx.xxxx. При этом из пояснений свидетеля следует, что течь в квартире истца возникала из-за некачественной муфты, что является производственным браком.
Поскольку в силу договора __ на выполнение функций технического заказчика от xx.xx.xxxx ООО «УЗСК «СТРИЖИ» осуществляло организацию строительства «под ключ», в том числе осуществляло по своему усмотрению поиск и выбор подрядчиков, а последние в свою очередь субподрядчиков, ответственность пред потребителем за качество построенного объекта в течение гарантийного срока при эксплуатации сданного «под ключ» объекта в течение 5 лет после его сдачи, должно нести именно ООО «УЗСК «СТРИЖИ», имеющее право последующего предъявления требований к лицам, привлеченным им к строительству объекта.
Приобретая недвижимое имущество, срок гарантии качества которого не истек, потребитель, как наиболее слабая и уязвимая сторона правоотношений на рынке недвижимости, в связи с ликвидацией застройщика не может быть лишен своего статуса потребителя и возможности реализации в полной мере прав потребителя, в том числе по отношению к организатору строительства. При наличии у ООО «УЗСК «СТРИЖИ» гарантийных обязательств перед застройщиком, который ликвидирован, а также наличии у истца, как потребителя, в силу закона права на предъявление требований по качеству товара не только к продавцу, но и производителю, в том числе лицу, организовавшему производство товара, отсутствие непосредственных договорных отношений между ООО «УЗСК «СТРИЖИ» и ФИО5, не имеет правового значения и не освобождает ООО «УЗСК «СТРИЖИ» от ответственности за вред, причиненный в результате недостатков квартиры, выявившихся в течение гарантийного срока.
При этом организация ООО «УЗСК «СТРИЖИ» строительства дома с привлечением иных лиц к производству работ, не должна ставить потребителя в положение, при котором он обязан устанавливать лицо, непосредственно выполнявшее вид работ, в результате ненадлежащего качества которых причинен вред его имуществу и предъявлять к нему какие-либо требования.
При таких обстоятельствах, не смотря на фактическое выполнение ООО «СанТехПартнер» работ, в результате ненадлежащего качества которых в квартире истца произошло затопление, суд приходит к выводу, что по требованиям истца надлежащим ответчиком является ООО «УЗСК Стрижи».
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Вопреки мнению истца, суд, с учетом характера спорных правоотношений, а также установления лица впоследствии выполнения работ которым истцу причинен ущерб, не усматривает оснований для солидарной ответственности ООО «УЗСК «Стрижи», ООО «Армада», ООО «СанТехПартнер», ООО «УК «Светлая Роща».
Поскольку из установленных по делу обстоятельств видно, что ООО «УЗСК «СТРИЖИ» фактически являлось организатором строительства, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 к последующим исполнителям поручений ООО «УЗСК «Стрижи» по строительству объекта, в том числе к ООО «Армада», ООО «СанТехПартнер».
Положениями ст. 755 ГК РФ и ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что приобретя право собственности на квартиру, приобретается и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются (данная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 г. N 88-18182/2021; определении Верховного Суда РФ от 01.10.2019 г. N 81-КГ19-8).
Ввиду того, что право требования устранения, выявленных в квартире истца недостатков связано с гарантийными обязательствами по работам, выполненным по заказу ООО «УЗСК «СТРИЖИ», гарантии на которые предоставляет технический заказчик, то последствия недостатков строительно-монтажных работ, возникшие в течение гарантийного срока, подлежат устранению за счет ООО «УЗСК Стрижи», а требования истца являются законными и обоснованными.
Доказательств того, что затопление в квартире истца произошло в результате его же действий, либо действий предыдущего собственника или непреодолимой силы, ответчиками суду не представлено, обратное подтверждается заключением судебной экспертизы.
Само по себе соблюдение при строительстве объекта проектной документации и технических условий не освобождает ООО «УЗСК «Стржи» от ответственности перед истцом по изложенным выше основаниям.
Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что ущерб в результате затопления принадлежащей истцу квартиры возник вследствие выявленного дефекта - нарушение технологии монтажа и производственный дефект при изготовлении трубы и фитинга, что относится к строительно-монтажным работам, выполненным ООО «СанТехПартнер» при строительстве многоквартирного дома по опосредованному заказу ООО «УЗСК Стрижи», заявленное истцом уточненное требование о взыскании ущерба в размере 139 496 руб. 08 коп., подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ООО «УЗСК «СТРИЖИ».
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Принимая во внимание положение ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, положения агентского договора и договора субподряда ООО «УЗСК «СТРИЖИ» не лишено права обратиться по рассматриваемому факту с регрессными требованиями к ООО «Армада» и ООО «СанТехПартнер».
Вопреки возражениям представителя ответчика ООО «УЗСК Стрижи» сумма расходов на восстановительный ремонт квартиры истца подлежит взысканию в размере, рассчитанном экспертами на дату проведения исследования – 139 496 руб. 08 коп., что отвечает правилу полного возмещения убытков при отсутствии доказательств иного их размера.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца в связи с допущенными строительными недостатками принадлежащей истцу квартиры, в результате которых истцу причинен ущерб, ввиду чего, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены, законно и обосновано.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика ООО «УЗСК «СТРИЖИ», степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынуждена была принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с учетом возражений ответчиков, суд считает чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и объему нарушенного права, и подлежащей снижению до 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что после предъявления ФИО5 в суд иска, ответчик ООО «УЗСК «Стрижи», в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 149 496 руб. 08 коп. (139 496 руб. 08 коп. + 10 000 руб.), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 74 748 руб. 04 коп. (149 496 руб. 08 коп./ 2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы на составление заключения досудебной экспертизы ООО «МЭЛВУД» в размере 6740 руб., что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx (том 1, л.д.81). Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не могла реализовать свое право на обращение в суд и определить сумму заявленных требований, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «УЗСК «СТРИЖИ» в качестве судебных в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО16 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг __ в рамках которого исполнитель обязался: изучить представленные «Заказчиком» документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; провести досудебную подготовку дела; подготовить исковое заявление и другие необходимые процессуальные документы для судебного разбирательства в суде первой инстанции, а так же представлять интересы клиента в суде первой инстанции; при необходимости подготовить необходимые процессуальные документы для судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а так же представлять интересы клиента в суде апелляционной инстанции; при необходимости подготовить необходимые процессуальные документы для судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, а так же представлять интересы клиента в суде кассационной инстанции; при необходимости оказать помощь по представлению и защите Заказчика при исполнении решения суда; при выполнении указанных обязанностей Исполнитель руководствуется действующим законодательством и настоящим Договором.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по данному договору составляет 35 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом ФИО1 xx.xx.xxxx в сумме 18 000 руб. (том 1, л.д. 83) и xx.xx.xxxx в сумме 17 000 руб. (том 2, л.д. 196), что подтверждается копиями чеков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Фактически истцу по данному делу были оказаны представителем следующие юридические услуги, которые объективно подтверждаются материалами дела: составление искового заявления (том 1, л.д.3-4), четырех уточненных исковых заявлений (том 1, л..д 146-147, том 1, л.д. 185-186, том 2, л.д. 194-195, том 2, л.д. 202-203), а также участию в 11 судебных заседаниях (19.12.2023, 17.01.2024, 29.02.2024, 22.05.2024, 29.05.2024, 28.06.2024, 24.07.2024, 29.07.2024, 07.08.2024, 02.04.2025, 09.04.2025).
Учитывая средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, а также сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя размере 35 000 руб. соответствующими требованиям разумности и подлежащими взысканию с ответчика ООО «УЗСК «СТРИЖИ» в полном объеме.
Поскольку истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «УЗСК «СТРИЖИ» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4289 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление заказчикастроительной компании «СТРИЖИ» в пользу ФИО5 восстановительного ремонта жилого помещения в размере 139496 рублей 08коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворениетребований потребителя в добровольном порядке в размере 74748 руб. 08 коп., судебныерасходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы на составлениедосудебной оценки ущерба 6740 рублей, а всего 265984 рубля 16 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление заказчикастроительной компании «СТРИЖИ» в доход бюджета государственную пошлину вразмере 4289 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирскийобластной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формечерез Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Решение суда изготовлено в окончательном виде 15.05.2025 г.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-41/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска