УИД № 92RS0002-01-2024-006191-06

Дело № 2-906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 28 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о признании действий по блокировке счетов и списанию денежных средств неправомерными, возложении обязанности устранить недостатки предоставленной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск ПАО «<данные изъяты>», указав, что между ним и ответчиком заключены договоры потребительского кредит от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпущены на его имя две кредитные карты, дебетовая карта, открыт банковский счет. Вследствие неправомерных действий ответчика по списанию денежных средств с его счетов ДД.ММ.ГГГГ: со счета № было без распоряжения собственника списано 99 000 рублей; со счета № без распоряжения собственника было списано 350 000 рублей. Кроме того, ответчиком произведена блокировка денежных средств. В выписках банка в качестве основания проведения оспариваемых операций указанно судебное дело № № о признании истца банкротом, вместе с тем процедура банкротства завершена определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате в счет погашения кредитных обязательств не был списан ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 680 рублей, что привело к начислению задолженности, процентов, а также внесена запись в бюро кредитных историй о наличии задолженности, чем испорчена кредитная история. Направленные ответчику претензии оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просил:

1. Признать действия ответчика по блокированию счетов истца, открытых в учреждении ответчика, и списанию денежных средств без распоряжения собственника неправомерными.

2. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки предоставленной услуги путем восстановления исходного состояния банковских счетов и остатков денежных средств на них, существовавших по состоянию на дату нарушения условий договоров, ДД.ММ.ГГГГ, и провести перерасчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд.

3. Признать не соответствующими действительности сведения о наличии у истца просроченной задолженности, и обязать ответчика направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исправлении в записи № и №, отраженную в разделе «Действующие кредитные договоры», исключив информацию о наличии просрочки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день восстановления права.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Судом направлены судебные повестки истцу по адресу его регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что блокировка счетов снята в июне 2023 года.

Ответчик ПАО «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>», нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета на неопределенный срок, с лимитом кредитования – 50 000 рублей под 31% годовых.

На основании договора на имя истца ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № для расчетов с использованием карты.

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении карты ФИО1 предоставлен заранее акцепт на списание средств с других счетов при возникновении задолженности по настоящему договору, а также на списание средств со счетов, открытых по настоящему заявлению, при неисполнении обязательств по договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых.

На основании заявления истца о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на его имя открыт банковский счет № (текущий счет для погашения кредита).

Сведений об иных кредитных договорах суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с претензиями на отказ в проведении платежа по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614 244 рубля и на блокировку банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на необоснованное проведение операций по списанию денежных средств, указанных в исковом заявлении, и перераспределение их между другими счетами.

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 655 510 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уведомил истца о наличии задолженности по указанному кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил о передаче права требования указанной задолженности ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс».

Согласно пунктам 1-4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное списание ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств: со счета № – в сумме примерно 99 000 рублей; со счета 40№ – в сумме примерно 350 000 рублей, неправомерное их перераспределение между счетами, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (кредит на сумму 3 000 000 рублей), поскольку в счет погашения данных кредитных обязательств не был списан ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 680 рублей.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Из представленных истцом сведений и запрошенных судом выписок по банковским счетам следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 производились следующие банковские операции:

1) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ как текущий счет для погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ:

- зачисление денежных средств на суммы 230 578,28 руб., 34 990,48 руб., 8 431,28 руб., 34 222,18 руб., 35 410,04 руб., 4 280,78 руб., 11 806,97 руб., 35 603,84 руб., 26 482,19 руб., 100 000 руб.

Все операции по счету обозначены как возврат (погашение/ частичное погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основание - решение № А29-2921/2014 (банкрот).

2) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ для расчетов с использованием кредитной карты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- списание с картсчета (транзакции по картам) на сумму 300 рублей.

3) счет №:

- перевод между счетами на сумму 187 000 рублей.

4) счет №:

- транзакции по картам на сумму 261 300 рублей, перевод между счетами на сумму 187 000 рублей.

Перечисленные банковские операции не подтверждают доводы истца о неправомерном списании денежных средств, перераспределении между счетами, приведшему к образованию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из банковской выписки по счету №, открытому как текущий счет для погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ и предназначенному для отражения операций, связанных с использованием и погашением кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял 220 рублей 97 копеек, остаток на счете по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 822 006 рублей 97 копеек.

Таким образом, в данном случае произведено зачисление денежных средств на банковский счет, предназначенный для погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а не их списание и перевод по другим счетам.

Следующие отраженные по данному счету операции датированы:

- ДД.ММ.ГГГГ - погашение просроченных процентов на сумму 191 617,05 руб. и основного долга на сумму 398 848,95 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, после чего остаток по счету составил 231 540,97 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод между счетами на сумму 65 141,24 руб., после чего остаток по счету составил 296 682,21 руб.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика не был списан ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к начислению задолженности и ее отражению в бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложении обязанности устранить недостатки предоставленной услуги путем восстановления исходного состояния банковских счетов и остатков денежных средств на них, существовавших по состоянию на дату нарушения условий договоров, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанное в качестве основания данных банковских операций решение № № о признании ИП ФИО1 банкротом, конкурсное производство по которому завершено определением арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на права истца не влияет, поскольку данных о том, что в рамках указанного дела либо исполнения решения по нему было произведено списание денежных средства истца, по настоящему делу не установлено.

По указанным выше основания не подлежат и удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд. Кроме того, суд обращает внимание, что определение суммы задолженности по кредитному договору возможно в рамках взаимоотношений кредитора и должника по кредитным договорам либо в рамках рассмотрения судебного спора о взыскании такой задолженности.

В материалы дела представлены сведения о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установленной исполнительной надписью нотариуса, обжалование которой производилось истцом в Тотемском районном суде <адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных доводов о незаконной блокировке счетов истца, открытых в учреждении ответчика, списании денежных средств без распоряжения собственника, в том числе указанных в его претензиях ответчику о задержке проведения банковских операций, истцом не указано, сведений, подлежащих проверке судом, не представлено.

При таком положении дел суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе взаимосвязанных с основными требованиями, о признании не соответствующими действительности сведения о наличии просроченной задолженности, возложении обязанности исправить сведения в бюро кредитных историй, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о признании действий по блокировке счетов и списанию денежных средств неправомерными, возложении обязанности устранить недостатки предоставленной услуги отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2025.