Дело № 2-6086/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
с участием помощников Щелковского городского прокурора Московской области Кузьмина Ф.А., Демиденка В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец утверждает, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, так как выехал добровольно по иному месту жительства, которое истцу не известно. При этом оплату жилищно – коммунальных услуг ответчик не производит. Таким образом, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
ФИО4, действующая в интересах третьего лица - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, а также ФИО4, действующей в интересах третьего лица ФИО5, - ФИО6 действующая на основании доверенностей (копии в деле) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, имеет неоплаченные кредиты, в связи с чем, по месту его регистрации, то есть к истцу, приходят коллекторы, что нарушает ее права. С иском в суд об определении порядка оплаты коммунальных платежей истец не обращалась.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Щелково - ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле), в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку из рапорта участкового уполномоченного следует, что ответчик фактически проживает по адресу регистрации, а свидетели, допрошенные в судебном заседании, не располагают достоверной информацией о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение. Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, не обеспечивших явку в судебное заседание.
Помощник Щелковского городского прокурора Московской области Демиденок В.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не известны причины и обстоятельства выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, приобретения им прав на другое жилье. Кроме того, из предоставленных в материалы дела доказательств, а именно рапорта – характеристики УУП ОП по г. Щелково следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по месту регистрации, жалоб в отношении него не поступало.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с ч. 1ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно выписки из домовой книги, в квартире, кроме истца, зарегистрированы ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).
В материалы дела на запрос суда от МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» филиал «Жилищник» предоставлен акт фактического проживания, из которого следует, что со слов соседей кв. № 10 в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО5
В обоснование требований о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры представителем истца заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала суду, что в июле 2019 года однократно приходила в квартиру к истцу, поскольку является риелтором и помогала ей сдать комнату. С ФИО3 знакома не была и никогда не общалась, видела его один раз, когда он собирал вещи и собирался выезжать из квартиры. Причин не знает, после указанной даты в квартиру не приходила и не знает, живет ли он сейчас там.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с июля 2019 года по август 2022 года снимал комнату у ФИО2 Ответчика видел в квартире один раз, когда он собирал вещи. Истец просила его остаться, представила его как сына, называла по имени, но он уезжал в Екатеринбург. В квартире три комнаты, внучка приходила к истцу почти каждый день. Находилась в комнате истца. Свидетель был в квартире не постоянно, поскольку учился в университете, иногда отсутствовал и ночью, в том числе, в период нахождения на военных сборах отсутствовал. Коллекторов не видел, но ФИО2 предупреждала, чтоб он не открывал им дверь. Договор найма не сохранился, сведений об оплате по договору, в том числе электронных чеков, представить не может.
В материалы дела на запрос суда поступил рапорт – характеристика УУП ОП по г. Щелково, из которого следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по месту регистрации, жалоб в отношении него не поступало, со слов матери характеризуется отрицательно.
С учетом представленного рапорта участкового уполномоченного, показания свидетелей не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска, поскольку никто из допрошенных лиц лично не был знаком с ФИО3, свидетели не смогли пояснить ничего относительно причин его выезда их квартиры, в то же время один только факт его отсутствия в момент нахождения в квартире свидетелей не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также что он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также о том, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Кроме того, проверяя доводы истца об отказе ответчика от оплаты коммунальных платежей по месту регистрации, в судебном заседании судом установлено, что с иском об определении порядка оплаты коммунальных платежей истец не обращалась, а за ответчиком задолженности не числится. Коммунальные услуги оплачены в полном объеме, о чем представлены кавитации.
В этой связи, совокупности предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства на постоянной основе и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом не установлено.
Направленное в материалы дела ходатайство ответчика о признании исковых требований (л.д. 30) судом не принимается, поскольку невозможно установить личность отправителя ФИО3, который, по мнению истца, проживает по не известному ей адресу в Екатеринбурге. Более того, указанное заявление направлено в тот же день, в одно время и в одном почтовом отделении г.о. Щелково вместе с письмом, направленным в адрес суда от имени представителя третьего лица ФИО4, что подтверждается описью вложений (л.д. 28, 31). Письма приняты одним сотрудником. Кроме того, подпись ФИО4 в доверенности, выданной на имя ФИО6, и в пояснениях, направленных в адрес суда (л.д.27), не идентичны, что с достоверностью усматривается без специальных познаний. Подпись ФИО3 в заявлении о признании иска и досудебной претензии, врученной ему на руки, приобщенной к материалам дела истцом (л.д. 18), также различны.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к ФИО1 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета судом не установлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Малинычева