Решение по делу № 2А-574/2025 от 10.01.2025

Дело 2а-574/2025 (2а-6126/2024)

55RS0007-01-2024-009886-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуГУ МЧС России по <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по <адрес> обратилось в суд с названным выше заявлением, мотивируя его тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Предметом исполнения является: возложение обязанности на Главное управление в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Омский инспекторский участок Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления оборудованием, снаряжением и имуществом.Взыскателем по исполнительному производству является Омская транспортная прокуратура. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанное постановление Главным управлением подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-238-9-1712, из содержания которого следует, что проведено дооснашение Омского инспекторского участка большей частью необходимого оборудования. Исполнить документ в полном объеме в установленный в постановлении пятидневный срок не представлялось возможным, ввиду необходимости закупки большого объема требуемого к исполнению имущества, а также с учетом того, что Главное управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и финансируется исключительно из федерального бюджета.ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.Административный истец полагает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, поскольку Главным управлением были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, было произведено дооснащение большей части необходимого оборудования, что свидетельствует о добросовестном исполнении исполнительного документа. Истец указывает, что в настоящее время, согласно письму Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-238-9-2856, произведено полное дооснащение Омского инспекторского отделения Центра ГИМС за исключением трех нижеприведенных позиций. 1. Подвесные электронные крановые весов с максимальной нагрузкой 1 тонна в количестве 1. 2. Козловой мини - кран с электроталью грузоподъемностью 1 т. в количестве 1. 3.Водометная насадка на ПЛМ, мощностью до 150 л.с. в количестве 1. Ссылается на невозможность исполнения решения в оставшейся части и полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства. Административный истец просил освободить Главное управление МЧС России по <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебно заседании представитель административного истца ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по доводам, в нем изложенным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнителю Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3.,Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежаще.

Помощник Омского транспортного прокурора ФИО2 полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы заявления, возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу разъяснений, данных в абз. 1, 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 74 указанного Постановления также разъяснено, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительномпроизводстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем СОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ГУ МЧС России по <адрес>. Предметом исполнения по исполнительному документу является возложение обязанности на Главное управление в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Омский инспекторский участок Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления оборудованием, снаряжением и имуществом: бинокль с 12-15 кратным увеличением в количестве 2; водометная насадка на ПЛМ мощностью до 150 л.с. в количестве 2;круг спасательный с огнем поиска и линем в количестве 1; спасательный конец ФИО4 с линем в количестве 1; жилет спасательный в количестве 4; ограждающие буи в количестве 2; фонарь осветительный индивидуальный с зарядным устройством в количестве 1; лопата совковая в количестве 2; лом обыкновенный в количестве 2; фал капроновый диаметром 6-10 мм в количестве 100;фал капроновый диаметром 12-16 мм в количестве 50; подвесные электронные крановые весы с максимальной нагрузкой 1 тонна в количестве 1; багор (отпорный крюк) в количестве 1; козловой мини-кран с электросталью грузоподъемностью 1т в количестве 1; отвес для проверки главных размерений маломерного судна в количестве 2; гидроуровень шланговый длиной 30 м в количестве 1; радиостанция судовая (аналоговая, цифровая) диапазона 300-336 МГц, для судов речного базирования (стационарная) в количестве 2; радиостанция носимая диапазона 136-174 и 300- 336 МГц (с положительной плавучестью) в количестве 2; электромегафон в количестве 1; сигнально-громкоговорящая установка в количестве 1; аппаратура спутниковой навигации возимая в количестве 2; персональная ЭВМ в количестве 2; блок бесперебойного питания ПЭВМ в количестве 3; веб-камера высокого разрешения в количестве 2; влагостойкий ударопрочный кейс в количестве 1; носитель ключевой информации электронной подписи в количестве 2; программное обеспечение, обеспечивающее работу электронной подписи в количестве 2; антивирусное программное обеспечение в количестве 3; программное обеспечение для защиты от несанкционированного доступа в количестве 3;программное обеспечение для организации защищенного доступа к информационным ресурсам в количестве 3; снегоход с нартами и трейлером для транспортировки в количестве 1; картплоттер в количестве 2; набор карт для картплоттера по районе плавания (при наличии) в количестве 2; эхолот 3G в количестве 2; портативный GPS навигатор в количестве 1; индивидуальный видеорегистратор в количестве 6; переносной терминал зарядки, архивации и хранения данных видиорегистраторов в количестве 1; система наружного видеонаблюдения (стационарная) в количестве 1; система наружного видеонаблюдения (мобильная) в количестве 1; пломбиратор для свинцовых пломб в количестве 1; пломбы свинцовые в количестве 100; мойка высокого давления для техники в количестве 1; углошлифовальная машинка не менее 1,5 кВт с диаметром диска не менее 150 мм в количестве 1.

Взыскателем по исполнительному производству является Омская транспортная прокуратура.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных должником документов следует, что Главным управлением после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в короткие сроки подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-238-9-1712, из содержания которого следует, что проведено дооснашение Омского инспекторского участка большей частью необходимого оборудования (л.д.11-13). Из данного письма и приложенных к нему документов следует, что произведены закупка и дооснащение следующего оборудования: бинокль с 12-15 кратным увеличением в количестве 2; круг спасательный с огнем поиска и линем в количестве 1; спасательный конец ФИО4 с линем в количестве 1; жилет спасательный в количестве 4; ограждающие буи в количестве 2;фонарь осветительный индивидуальный с зарядным устройством в количестве 1; лопата совковая в количестве 2; лом обыкновенный в количестве 2; фал капроновый диаметром 6-10 мм в количестве 100; фал капроновый диаметром 12-16 мм в количестве 50; багор (отпорный крюк) в количестве 1; отвес для проверки главных размерений маломерного судна в количестве 2;гидроуровень шланговый длиной 30 м в количестве 1; радиостанция судовая (аналоговая, цифровая) диапазона 300-336 МГц, для судов речного базирования (стационарная) в количестве 2; радиостанция носимая диапазона 136-174 и 300-336 МГц (с положительной плавучестью) в количестве 2; сигнально-громкоговорящая установка в количестве 1; персональная ЭВМ в количестве 2; блок бесперебойного питания ПЭВМ в количестве 3; веб-камера высокого разрешения в количестве 2; носитель ключевой информации электронной подписи в количестве 2; программное обеспечение, обеспечивающее работу электронной подписи в количестве 2; антивирусное программное обеспечение в количестве 3; программное обеспечение для защиты от несанкционированного доступа в количестве 3; программное обеспечение для организации защищенного доступа к информационным ресурсам в количестве 3;картплоттер в количестве 1 (из 2); набор карт для картплоттера по районе плавания (при наличии) в количестве 1 (из 2); эхолот 3G в количестве 1 (из 2); портативный GPS навигатор в количестве 1; индивидуальный видеорегистратор в количестве 6; переносной терминал зарядки, архивации и хранения данных видиорегистраторов в количестве 1; система наружного видеонаблюдения (стационарная) в количестве 1; система наружного видеонаблюдения (мобильная) в количестве 1; пломбиратор для свинцовых пломб в количестве 1; пломбы свинцовые в количестве 100; мойка высокого давления для техники в количестве 1; углошлифовальная машинка не менее 1,5 кВт с диаметром диска не менее 150 мм в количестве 1.

Таким образом, значительная часть оборудования была приобретена должником в короткие сроки, за исключением трех нижеприведенных позиций. 1. Подвесные электронные крановые весов с максимальной нагрузкой 1 тонна в количестве 1. 2. Козловой мини - кран с электроталью грузоподъемностью 1 т. в количестве 1. 3.Водометная насадка на ПЛМ, мощностью до 150 л.с. в количестве 1. Неправомерного затягивания исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением допущено не было.

Административный истец указывает, что исполнить документ в полном объеме в установленный в постановлении пятидневный срок не представлялось возможным, ввиду необходимости закупки большого объема требуемого к исполнению имущества, а также с учетом того, что Главное управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и финансируется исключительно из федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, Главное управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансирование Главного управления осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что Главное управление не имеет возможности произвести дооснащение недостающим оборудованием без соответствующего финансирования со стороны МЧС России.

В материалы административного дела представлены письма о необходимости выделения денежных средств и потребности в финансировании.

Из изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что административным истцом были приняты, применительно к п. 75 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда России № от 17.11. 2015, все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Кроме того, исполнение решения суда в пятидневный срок (как о том указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства) в силу объективных причин (в том числе, названных выше правовых норм) невозможно, закупка необходимого по решению суда оборудования является длительной процедурой, реализация которой не может быть произведена в короткие сроки по не зависящим от административного истца обстоятельствам.

ГУ МЧС России по <адрес> осуществляет действия, направленные на исполнение судебного акта путем истребования денежных средств из федерального бюджета с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решения суда.

Принимая во внимание то, что собственными средствами для исполнения судебного акта Главное управление не обладает, зависит от целевого финансирования из федерального бюджета именно на цели исполнения судебного акта, предприняло необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, однако, исполнения могло быть произведено исключительно после поступления денежных средств из федерального бюджета, учитывая исполнение значительного объема исполнительного документа в короткие сроки, суд приходит к убеждению о том, что имеются основания для освобождения Главного управления МЧС России по <адрес> от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Главное управление МЧС России по <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.