дело № 2-6908/2023
УИД 77RS0<№ обезличен>-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> 24 октября 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, обязании предоставить во временное пользование помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, обязании предоставить во временное пользование помещение, ссылаясь в уточенном иске (т.2 л.д. 3-25) на то, что <дата> истица заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи, по которому продавец обязалась передать истице часть построенного в <дата> дачного многоквартирного дома, площадь, передаваемая истице, - <данные изъяты>., расположенного в <адрес>, а также часть земельного участка. Кроме того, ответчица обязалась произвести работы по блокированию доли от остального дома.
Как указано в иске, истица свои обязательства по оплате договора исполнила, передала денежные средства в сумме <данные изъяты>., ответчица получила разрешение на строительство в <дата> оформила на себя право собственности на дом. Однако, до настоящего момента дом и земельный участок переданы не были.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки передачи оплаченного товара за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от стоимости оплаченного товара, то есть в размере <данные изъяты>., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>., оплаченной при рассмотрении иного гражданского дела, компенсацию морального вреда причиненного приведением в негодность для использования и ведения дачного хозяйства оплаченной доли земельного участка, в размере <данные изъяты> обязать предоставить во временное пользование до предоставления помещений блокированной застройки, помещение общей площадью <данные изъяты>., в многоэтажном доме, принадлежащем на праве собственности ФИО2 без предоставления земельного участка.
Определением Химкинского городского суда от <дата> настоящий иск оставлен без рассмотрения на основании абз. 3 п.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> определение от <дата> отменено, дело направлено в Химкинский городской суд для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что нормы ФЗ «О защите прав потребителей» к ответчице не применимы.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества <№ обезличен>, в соответствии с которым стороны согласовали заключить основной договор купли-продажи блока-секции <№ обезличен> площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> и земельного участка (т.1 л.д. 103-111).
В соответствии с п. 2.2.1 стоимость блока-секции составила <данные изъяты> земельного участка - <данные изъяты>
При этом, согласно п. 1.2 договора основной договор должен был быть заключен после оплаты покупателем договора, раздела земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на вновь образованные земельные участки и свидетельства о праве собственности на блок-секцию.
ФИО2 согласно выписке из ЕГРП является собственником жилого дома по адресу: <адрес>
На основании свидетельства о праве собственности от <дата> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>
Свои обязательства по оплате предварительного договора купли-продажи истица исполнила, что подтверждено расписками в получении денежных средств в <данные изъяты>. от <дата>, в размере <данные изъяты>. от <дата> и не отрицалось стороной ответчика и подтверждено решением суда от <дата>.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Более того, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка, ввиду неисполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, в размере <данные изъяты>
В производстве Химкинского городского суда находилось большое количество гражданских дел, из которых следует, что ФИО2 осуществляла деятельность по продаже земельных участков и жилых домов с их возведением на территории мкрн Фирсановка, в результате которой получала прибыль (гражданские дела №<№ обезличен> судебные акты по которым опубликованы на сайте суда). Более того, в период с 2016 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом суд отмечает, что доказательств использования недвижимости (земельных участков и возведенных на их домах) в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, стороной ответчика не представлено.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта жилого дома, с передачей физическим лицам также земельного участка за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ему результата (блока-секции в жилом доме и выделенного земельного участка) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения недвижимости - для личного пользования истцом, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу п. 4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истица просила взыскать пени за период с <дата> по <дата>. Как указано выше, решением суда от <дата> денежные средства за приобретенное недвижимое имущество взысканы в пользу истца, неустойка ввиду неисполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи взыскана решением уже в <дата>, в связи с чем суд соглашается с представленным периодом по взысканию пеней.
Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче спорного объекта за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> коп., исходя размера пеней – 1% от цены товара за каждый день просрочки передачи является не точным.
Суд исходит из размера неустойки, предусмотренного ст. 23.1«О защите прав потребителей», который за период с <дата> по <дата> при цене товара <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>
Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от <дата> установлено, что ФИО2 Е.В. и ФИО2 причинен ущерб окружающей среде, поскольку на принадлежащим им земельным участкам с кадастровыми номерами <№ обезличен> обнаружен завоз строительных отходов и грунтов неизвестного происхождения и не санкционированное его размещение на территории данных участков.
Между тем, учитывая, что истица просит взыскать компенсацию морального вреда ввиду приведения ответчицей земельного участка в негодность для использования и ведения дачного хозяйства, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Так, по предварительному договору купли-продажи ФИО2 обязалась разделить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050205:330 и часть его передать истице. Между тем, оснований полагать, что какой-либо из земельных участков, указанных в решении Тушинского районного суда г. Москвы от <дата>, должен был быть передан истице, не имеется. Более того, на основании решения суда от <дата> денежные средства по предварительному договору-купли продажи взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1, что не предполагает в будущем исполнение ответчицей предварительного договора в части предоставления в собственность истице жилого дома и земельного участка.
При таких данных, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчицу предоставить во временное пользование до предоставления помещений блокированной застройки в многоэтажном доме без предоставления земельного участка, не имеется.
Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, который суд определяет в размере <данные изъяты>
Более того, согласно выписок из ЕГРП в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> является ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 Е.В.,, земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> ФИО11, собственником здания по адресу<адрес> площадью <данные изъяты>м. является ФИО11
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках гражданского дела №<№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости проведена судебная экспертиза по индивидуализации в построенном многоквартирном доме блока-секции площадью <данные изъяты>
Стороной истца произведена оплата судебной экспертизы на сумму <данные изъяты> что подтверждено платежным поручением от <дата> в рамках гражданского дела <№ обезличен>.
Между тем, решением Химкинского городского суда по гражданскому делу <№ обезличен> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
При таких данных, учитывая, что расходы по оплате экспертизы были понесены истицей по гражданскому <№ обезличен>, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что в иске по гражданскому <№ обезличен> ФИО1 отказано, оснований о возмещения расходов по оплате судебной экспертизы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку передачи недвижимого имущества за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований, превышающих удовлетворенные - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2023