Дело №2а-4132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сафоновой И.А.

13 сентября 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

Установил :

ООО «НСК-Р» обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО9 судебный приказ №... от "."..г.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении Приказа ФССП России от "."..г. №... «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО9 судебный приказ №... от "."..г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО «НСК-Р» исполнительный документ в отношении ФИО9 судебный приказ №... от "."..г., а в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России от "."..г. №... «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

В обоснование административного иска ООО «НСК-Р» указано, что "."..г. представителем ООО «НСК-Р» подано заявление в ФИО1 СП №... о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 на основании судебного приказа №... от "."..г.. "."..г. в адрес ООО «НСК-Р» поступило постановление пристава ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Причиной отказа указано на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был.

В этой связи, ООО «НСК-Р» "."..г. обратилось в адрес Волжского ГО СП №... с заявлением о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. На данное обращение заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 дан ответ об отсутствии у представителя заявителя полномочий, то есть доверенности или иных документов. Исполнительный документ направлен не был и до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. Как и не поступило сведения о принятых административными ответчиками мерах по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Допущенным бездействием нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа, его своевременное исполнение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, в том числе, после объявленного судом перерыва, не явились, административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района <адрес>, с ФИО9, проживающего по адресу <адрес> ул. им. Н. Кухаренко <адрес>, в пользу ООО «НСК-Р» взыскана задолженность по договору займа в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей /л.д. 8/.

В заявлении, адресованном на имя начальника Волжского ГО СП №2, ООО «НСК-Р» просило возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа /л.д. 7/.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №2 ФИО2 от "."..г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, постановление направлено в адрес ООО «НСК-Р» посредством ЕПГУ /л.д. 47/.

Не получив оригинал исполнительного документа, ООО «НСК-Р» "."..г. обратилось в адрес судебного пристава ФИО2 с заявлением, в котором просило направить в его адрес оригинал исполнительного документа в связи с принятием приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства /л.д. 44/.

В ответ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 письмом от "."..г. в предоставлении информации отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО6, обратившегося в качестве представителя ООО «НСК-Р» /л.д. 43/.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 упомянутого Закона.

При этом, частью 4 статьи 30 Закона установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Положениями ст. 31 Закона также предусмотрено, что постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (часть 1.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Место проживания должника, указанное в судебном приказе, действительно, к территориальности структурного подразделения ГУ ФССП России по <адрес> Волжского ГО СП №... не относится, что свидетельствует о законности принятого приставом ФИО7 постановления от "."..г..

Однако, исследованные судом материалы дела сведений о соблюдении судебным приставом ФИО2 требований ч. 2 ст. 31 Закона №229-ФЗ не содержат, поскольку в адрес взыскателя было направлено только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств направления оригинала исполнительного документа приложенными к нему документами материалы дела не содержат.В этой связи, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных ч. 2 ст. 31 Закона №229-ФЗ мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО9 - судебного приказа №... от "."..г..

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО3, выразившегося в непринятии предусмотренных ч. 2 ст. 31 Закона №229-ФЗ мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО9 судебного приказа №... от "."..г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами, в том числе, их заместителями, специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Исполнительный документ в отношении должника ФИО9 был передан судебному - приставу исполнителю ФИО2 для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве.

Доказательств отсутствия со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО3 надлежащей организации и контроля за работой подразделения суду не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НСК-Р» о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии предусмотренных ч. 2 ст. 31 Закона №229-ФЗ мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО9 судебного приказа №... от "."..г., не имеется.

Что касается требований ООО «НСК-Р» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении Приказа ФССП России от "."..г. №... «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» и возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа либо принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, то судом установлены следующие обстоятельства.

Действительно, Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, целью которого является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (далее - материалы исполнительных производств).

Как установлено судом, отказав в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав ФИО2 в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа с приложенными к нему документами в адрес взыскателя ООО «НСК-Р» не направила.

При этом, "."..г. судебный пристав ФИО2 самостоятельно направила оригинал исполнительного документа с приложенными к нему документами по территориальности в ФИО1 СП №... ГУ ФССП России по <адрес> заказным почтовым отправлением ШПИ №..., которое получено адресатом "."..г. /л.д. 45,46,54/.

Указанные действия судебного пристава ФИО2 требованиям Закона №229-ФЗ не отвечают, поскольку соответствующим должностным лицом территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которым в настоящем споре является руководитель ГУ ФССП России по <адрес>, она не является, что лишало ее возможности применения в данном случае положений части 4 статьи 30 Закона №229-ФЗ, предусматривающей возможность направления главным судебным приставом субъекта Российской Федерации исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Между тем, "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа в отношении ФИО9 - судебный приказ №... от "."..г. о взыскании в пользу ООО «НСК-Р» задолженности в общей сумме 25475 рублей. В адрес ООО «НСК-Р» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ адрес №... /л.д. 51-52/.

Таким образом, оснований утверждать об утрате исполнительного документа - судебного приказа №... от "."..г. в отношении должника ФИО9 не имеется, следовательно, не имеется и необходимости в совершении действий по его восстановлению. Указанное позволяет прийти к выводу о несостоятельности доводов административного истца в данной части.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «НСК-Р», в том числе, в отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 по направлению в адрес заявителя оригинала исполнительного документа, не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемое бездействие фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела оригинал исполнительного документа был принят к принудительному исполнению с соблюдением требований ст. 30 Закона №229-ФЗ, о чем "."..г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО8 вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, неправильное применение судебным приставом - исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО2 норм Закона об исполнительном производстве, а также сам факт бездействия по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, каких-либо реальных неблагоприятных последствий для взыскателя ООО «НСК-Р» не повлекло.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия/действий незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ООО «НСК-Р» административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

ООО «НСК-Р» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка : в окончательной форме решение принято 21 сентября 2023 года.

Судья :