Дело № 1-128/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июля 2023 года.

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов пребывавшего по адресу: адрес (бытовка), имеющего среднее образование, официально не работающего, не женатого, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он, 11.07.2022г. в точно неустановленное время в период с 04 час. 03 мин. по 15 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапной ссоры с находившемся в состоянии алкогольного опьянения в те же время и месте ранее знакомым ему фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение убийства последнего, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего фио, и желая этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышлено нанес приисканным в то же время в указанной квартире кухонным ножом, хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, используемым в качестве оружия, точно неустановленное количество ударов, но не менее двенадцати в область головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей, а также неустановленное количество ударов, но не менее трех, правой ногой в область головы и нижних конечностей фио, причинив последнему своими умышленными преступными действиями:

- проникающее в грудную полость колото-резаное ранение груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением 11.07.2022г. в точно неустановленное время в период с 11 час. 55 мин. по 15 час. 55 мин. на месте происшествия по адресу: адрес смерти потерпевшего фио;

- резаную рану заушной области справа с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; колото-резаную рану передней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением кожи и дельтовидной мышцы; колото-резаную рану передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением кожи и подлежащей клетчатки; колото-резаную рану передней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением кожи, подкожной клетчатки и прямой мышцы бедра, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 суток), расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью;

- семь поверхностных резаных ран правой боковой поверхности шеи в нижней трети, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются;

- ссадину внутренней поверхности правого бедра в средней трети, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья, по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается.

После совершения преступления ФИО1 мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему фио не предпринял и с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указывая, что у него отсутствовал умысел на причинение фио смерти, а также полагал, что его действия надлежит квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны или причинение смерти по неосторожности. При этом, показал, что 11 июля в три часа ночи позвонила знакомая фио и сообщила, что её квартирант находится в состоянии опьянения и избивает свою жену, в связи с чем попросила прийти к ней. Он (ФИО1) пришел к фио, квартиранты последней уже спали. фио попросила его (фио) не уходить, так как она боялась. Утром этого же дня, проснувшись, он (ФИО1) по просьбе фио сходил в магазин и купил сок, водку и сигареты. В какой-то момент услышал на кухне крики. Сходив на кухню, успокоил квартирантов фио - фио и его жену - (фио). Через некоторое время к фио в комнату зашел фио с которым фио выпила водки. Когда фио ушел в свою комнату, опять послышались крики. Он (ФИО1) постучал к ним в дверь и попросил закончить конфликт. Через некоторое время конфликт между фио и фио произошел на кухне. Он (фиоА,) опять успокоил фио. фио пришла в комнату к фио, туда же попытался зайти фио, но он (фиоА,) оттолкнул его и предложил выйти на улицу. Когда они подошли к входной двери, фио ударил его (фио) в область виска ближе к глазу. Он (ФИО1) отшвырнул фио, который направился на кухню и вернулся с ножом. Опасаясь его действий, он (ФИО1) забежал в комнату фио, там схватил рукой лезвием вниз свой нож для разделки рыбы принесенный ранее и выбежал с ним в коридор, где стал бороться с фио. В ходе борьбы они упали и в это момент он (ФИО1) поранил ножом фио в области плеча. Не видел, что наносил другие повреждения фио. После этого последний стал кричать, что больше не будет. Он (ФИО1) встал с фио, два раза ударил его ногой в область головы и плеча, чтобы тот не вставал и попросил фио вызвать скорую помощь. Так как его (фио) майка была вся в крови, он её переодел, при этом, положил в комнате нож, которым нанёс фио повреждение. фио попросила его (фио) сходить в магазин за водкой, что он и сделал. Вернувшись к дому фио, был задержан сотрудниками полиции. В ходе драки с фио он (ФИО1) порвал связки плеча и получил синяки на лице.

Оценивая показаний подсудимого фио в ходе судебного следствия, суд не может признать их в полной мере достоверным источником доказательств и положить в основу переквалификации его действий, поскольку они не согласуются с иными собранными по делу доказательствами, направлены на иную, положительную для фио оценку имеющихся по делу доказательств, расцениваются судом как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Из показаний фио в ходе предварительного следствия, данных им в качестве подозреваемого, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника (т.1 л.д.176-181) и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что его знакомая фио, у которой он некоторое время проживал, по адресу: адрес сдает комнат в аренду. В одной из комнат проживали фио со своей сожительницей фио и их ребенком. Примерно в 03 час. 11 июля 2022г. ему (ФИО1) позвонила фио и попросила прийти к ней домой, сообщив, что фио ругается и избивает фио. Около 4 часов он (ФИО1) пришел к фио и зашел в её комнату. Там они стали распивать спиртное. Он (ФИО1) выпил 2-3 стопки, после чего уснул. Проснулся примерно в 06 часов 30 минут от того, что было очень душно. Через некоторое время проснулась фио. Примерно в 09 час. он (ФИО1) сходил в магазин, купив бутылку пива, бутылку водки объемом 1л, сигарет и томатный сок, вернулся в квартиру. После чего в комнате фио выпивая, смотрели телевизор. В какой-то момент в комнате фио послышалась ругань. Он ФИО1 зашел в комнату к фио и попросил того успокоиться. Через некоторое время он (ФИО1) опять услышал в комнате фио звуки конфликта, а когда зашел, то увидел, что последний кричит на фио, которая прикрывает свое лицо руками. фио по его (фио) просьбе взяла ребенка и направилась в комнату к фио. Туда же попытался войти фио, но он (ФИО1) попросил его не входить, а выйти на улицу и успокоиться, для чего проследовал в коридор с фио, направляясь к выходу. В этот момент фио нанёс ему (ФИО1) несколько ударов обеими руками в область лица. Он (ФИО1) схватил того за горло и кинул на кухню. Там фио взял нож, но он (ФИО1) закрыл дверь на кухню, однако фио открыл её. Он (ФИО1) побежал в комнату к фио, вспомнив, что там лежит его (фио) нож для разделки рыбы с голубой ручкой, в длину с рукояткой примерно 15 см. Забежав в комнату, он (ФИО1) схватил данный нож, с которым вышел в коридор, где с фио они начали вдвоем размахивать ножами. Куда он (ФИО1) мог попасть, не смотрел. В какой-то момент, выбив из руки фио нож, либо тот его сам выронил, он (ФИО1) повалил фио и в ходе борьбы нанёс ему удар ножом в область левого плеча. фио перестал оказывать сопротивление. Он ФИО1 встал, нанес тому в область лица еще два удара сверху вниз своей правой ногой, на которой были надеты тапочки, а затем облил водой, чтобы фио пришел в чувство. Вытерев нож, которым наносил удары фио, о свою футболку, положил его в комнате фио на полку возле кровати, футболку, так как она была в крови, снял и оставил на пол у шкафа, после этого направился в магазин, а фио вызывала скорую медицинскую помощь. Вернувшись домой, он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции.

В своих показаниях в качестве обвиняемого, после разъяснения положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника (т.1 л.д.219-222) и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 указал, что в ходе драки с фио, когда они размахивали ножами, он (ФИО1) нанёс фио удары ножом в область шеи, туловища и конечностей, затем повалил его на спину в коридоре и нанёс ему удар в левое плечо. Когда фио перестал сопротивляться, он (ФИО1) встал и нанёс ему еще два удара правой ногой в область лица, после чего ушел из квартиры.

09.12.2022г. ФИО1 в ходе своего дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д.109-112) указал, что в ходе конфликта с фио нанес последнему не менее 10 ударов своим кухонным ножом в область шеи, груди, верхних и нижних конечностей, и возможно в ходе борьбы нанес три удара своей правой ногой по голове и правой ноге фио

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора в той части, в которой они подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.131-134), оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что фио, являлся его двоюродным братом. Проживал последний, по адресу: адрес совместно с сожительницей фио и их сыном Самиром, паспортные данные. Охарактеризовать фио может с положительной стороны. 12.07.2022г. примерно в 02 часа ему (ФИО2) позвонила фио и сообщила, что в ходе драки фио и каким-то мужчиной, с применением ими ножей, мужчина нанёс фио несколько ножевых ранений, от которых последний скончался.

Показаниями свидетеля фио, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.138-141), оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживала по адресу: адрес, совместно со своим сожителем фио и несовершеннолетним сыном Самиром паспортные данные. Указанную квартиру «снимает» у фио. 11 июля 2022г. в половине первого ночи, точное время сказать затрудняется, Шохрух пришел домой в неадекватном состоянии, был нервным. Ей (фио) показалось, что он под воздействием наркотических веществ «соли» или «амфетамина», которые тот употреблял. фио начал ругаться, а затем стал на кухне пить водку. Туда же пришла фио, которая до 04 часов успокаивала фио. После этого тот лег спать. Она (фио) тоже уснула. Проснулись они 11 июля 22г. в 09 часов утра. фио направился на кухню, выпил 2 рюмки водки и вновь стал ругаться и бить её фио кулаками по телу, дергать за волосы. К ним опять вышла фио и успокоила фио. В квартире в комнате фио находился друг последней ФИО1. Когда он пришел, она (фио) не видела. фио направился в комнату фио, где они втроем стали пить водку. Находились они в комнате примерно 2-3 часа. Она (фио) сидела в своей комнате с ребенком. Примерно в 15 часов того же дня фио вернулся в комнату и потребовал от неё (фио) сексуальных отношений. Получив отказ, фио стал опять её (фио) бить кулаками по телу. На данный конфликт в дверь постучал ФИО1 и попросил фио успокоиться. Однако спустя 10 минут фио вытащил её (фио) на кухню, продолжив наносить ей удары кулаками по телу и голове. ФИО1 опять попросил фио успокоиться. Приготовив поесть, она (фио) взяла ребенка и ушла в комнату к фио. В какой-то момент к комнате подошел фио и стал требовать, чтобы она (фио) вышла к нему. Из комнаты вышел ФИО1, схватил фио правой рукой за горло и толкнул в сторону кухни, сказав, чтобы тот успокоился. Как началась драка, она фио не видела. Через некоторое время в комнату вернулась фио, которая держала в руках нож черного цвета с зубьями, сообщив, что вытащила его из рук фио и положила его на подоконник в комнате. После этого, в комнату вбежал ФИО1, схватил маленький нож с зеленой ручкой, который лежал на столе и выбежал в коридор к фио. В этот момент, она (фио) услышала звуки 2-3 ударов ножа в тело. Выбежав в коридор, увидела стоящего возле фиоадрес А.А., держащего в правой руке в кулаке нож, на котором была кровь. фио лежал на полу, на спине. ФИО1 сел на него ногами и левой рукой душил. фио 2 раза крикнул ей (фио) помочь ему, а также хрипя, просил у фио прошение, сообщая, что больше не будет. Когда она (фио) крикнула ФИО1 отпустить фио, тот выполнил просьбу, при этом несколько раз ударил последнего в область головы правой ногой, а затем направился в ванную комнату и стал мыть руки. Живот фио был в крови, поэтому она фио попросила фио вызвать скорую, а сама подняла футболку фио, увидев раны, сбегала за полотенцем. После этого, так как её (фио) ребенок стал сильно плакать, вышла на улицу, думая, что фио просто лежит без сознания. За ней на улицу вышел ФИО1, сообщив, что направляется в магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, сообщившие о смерти фио

В ходе очной ставки (т.1 л.д.182-185), проведенной 11 июля 2022 года, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем фио, последняя, подтвердила свои показания, изобличая подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниями свидетеля фио, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.156-161), оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает со своей тетей – фио в трехкомнатной квартире №279 расположенной по адресу: адрес. С 2018 года фио, стала водить в квартиру различных людей злоупотребляющих как спиртными напитками, так и наркотическими средствами, которые стали проживать в соседней комнате. С ними тетя также злоупотребляла спиртными напитками. На этой почве между ним (фио) и тетей происходили ссоры. Он фио поставил в свою комнату железную дверь с глазком. Примерно с марта 2022 года, одну из комнат фио сдала, как впоследствии стало известно фио, его сожительнице фио и их малолетнему ребенку. Часто между фио и фио происходили ссоры, так как последние задерживали денежные средства за аренду комнаты. Часто фио и его сожительница распивали спиртные напитки. 11.07.2022г. с 09 часов он (фио) находился дома, в своей комнате. Также в квартире в своей комнате находилась фио со своим приятелем ФИО1, который ранее также приходил, но на постоянной основе в квартире не проживал. Примерно в 14 часов к нему (фио) в гости пришел друг. Через пол часа он (фио) услышал звуки шагов, а также звуки падающих предметов, в связи с чем решил посмотреть в глазок своей двери. Видел, как фио нанес удар ладонью правой руки по лицу фио Было заметно, что они находились в состоянии опьянения. Решив, что это не всерьез, он (фио) отошел от двери. Но через пару минут снова услышал звуки драки, громкие хрипы и глухой удар о свою дверь. В связи с этим, снова посмотрел в дверной глазок, увидев фио находившегося над телом фио лежащем на полу в крови. Он (фио) услышал голос фио, просившего о помощи. Решив, что это очередная драка посетителей квартиры, он (фио) вернулся в комнату. Через несколько минут в квартиру пришли сотрудники полиции. Открыв дверь своей комнаты, он (фио) увидел лежащего на полу фио без признаков жизни.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, а поэтому, суд признает их правдивыми и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора судом не установлено.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что погибший - фио с сожительницей фио и ребенком проживали у неё (фио) в квартире в отдельной комнате. С ФИО1 была знакома. Точную дату и время не помнит, вышла на кухню, где находились фио и его сожительница. Они беседовали. После того, как она (фио) ушла в свою комнату, услышала крики и звуки ударов. Вернувшись на кухню она (фио) увидела, что между фио и фио происходит конфликт. Аналогичные конфликты происходили часто. Прекратив конфликт, она (фио) опасаясь его повторение, позвала к себе в квартиру фио. Когда он пришел, она (фио) с ФИО1 смотрели телевизор. Примерно в 10 часов утра к ним в комнату зашел фио В ходе общения они втроем выпили водки. После этого фио ушел в свою комнату к фио. Примерно в 15 часов дня, выбежав из своей комнаты, фио зашла к ней (фио) в комнату, при этом была в подавленном состоянии. Следом за ней из комнаты вышел фио, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения и стал звать фио. К нему подошел ФИО1, просил его успокоиться и что-то сказал на родном языке. После этого ФИО1 с фио общались стоя в коридоре. Когда она (фио) посмотрела на них, увидела, как ФИО1 держал фио за руку, в которой находился нож. Данный нож хранился на кухне её (фио) квартиры. Она (фио) забрав нож, отнесла его в свою комнату. Через некоторое время она (фио) вновь услышала грохот. Выйдя в коридор, увидела фио лежащим на полу. ФИО1 находился на нём и душил его. Через некоторое время послышались опять крики. Вновь проследовав в коридор, увидела, что фио находится без признаков жизни. В связи с этим она (фио) вызвала сотрудников полиции, которыми было осмотрено помещение квартиры и изъят нож.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.148-155), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, свидетель фио показала, что проживает с племянником – фио по адресу: адрес. Одну из комнат сдавала фио, проживающей с мужем фио и сыном последних. 11.07.2022г. примерно в 2 часа ночи, между фио, и мужем последней, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне произошел конфликт, в ходе которого фио бил фио руками по телу. Успокоив их, она (фио) легла спать. Примерно в 09 часов утра 11.07.2022г. к ней (фио) пришел знакомый ФИО1. Через некоторое время в комнату к ним зашел фио и они втроем стали смотреть телевизор и распивать водку. Затем фио ушел в свою комнату. Примерно в обеденное время к ней (фио) в комнату с ребенком забежала фио, сообщив, что фио избил её и ребенка. ФИО1 заступился, сказав фио, чтобы тот не бил женщин и детей. В это время фио стоял в дверях её (фио) комнаты и кричал (фио), чтобы она вышла. ФИО1 успокаивал его. В какой-то момент между ФИО1 и фио в коридоре началась драка, которую начал последний. Она (фио) ушла к себе в комнату, но затем, услышав шум, опять вышла, увидев в руке у фио кухонный нож с черной ручкой и зубчиками. Она (фио) отобрала нож и унесла его в свою комнату. Через некоторое время фио, сидевшая у неё (фио) в комнате, закричала. Она (фио) вышла в коридор и увидела, что фио лежит на боку в коридоре, его тело было в крови. ФИО1 стоял рядом с ним. Она (фио) сказала ему сходить в магазин, а сама, подумав, что фио потерял сознание, стала обливать его водой. Затем, не обнаружив у фио пульс, позвонила участковому, а после в скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, они задержали вернувшегося из магазина фио

Показания фио на различных этапах уголовного судопроизводства, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора в той части, в которой они подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022г., из которого следует, в ходе осмотра квартиры №279, расположенной по адресу: адрес, в коридоре обнаружен труп фио. Из квартиры изъяты: три окурка, полотенце, футболка, две рюмки, два свертка из бумаги белого цвета с отрезком марли белого цвета, пропитанные веществом бурого цвета и с частицами вещества бурого цвета, два ножа, две кружки, следы рук с кружки №2 перенесенные на два отрезка СКП; следы рук на двух отрезках СКП; следы подошвы обуви на двух отрезках СКП (т.1 л.д.41-67);

- протоколом явки с повинной от 01.06.2022г., из которого следует, что ФИО1 сообщает о ранении им ножом 11.07.2022г. фио (т.1 л.д.135-136);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2022г., из которого следует, что обвиняемый ФИО1 сообщил и показал, как и каким образом 11 июля 2022г., находясь в коридоре квартиры 279, расположенной по адресу: адрес, нанес ножом повреждения фио (т.1 л.д.243-253);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2211213013 от 10.08.2022г., в котором содержатся выводы о том, что при исследовании трупа фио, паспортные данные, обнаружены повреждения:

1.1. Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца. Рана (условно №5) располагалась по краю реберной дуги, проекции 8 ребра по правой окологрудинной линии, длиной 1,5см. Расстояние от подошвенной поверхности стоп до раны 112 см. Направление раневого канала спереди-назад, справа налево и снизу вверх. Расстояние от раны на коже до повреждения на внутренней оболочке левого желудочка 11 см. Характер повреждения дает основание полагать, что образовалось оно при жизни, в срок незадолго (не более 30 минут) до наступления смерти, от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа имеющего острое лезвие и обушок, с шириной клинка в пределах 1,5 см и длиной в пределах 11 см, на уровне максимального погружения в ткани, с силой достаточной для его образования. Характер повреждения допускает возможность совершения потерпевшим активных, целенаправленных действий в течение короткого промежутка времени исчисляемого минутами. Данное повреждение опасно для жизни, поэтому вред причиненный здоровью расценивается как тяжкий. Повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

1.2. Резаная рана (условно №1) заушной области справа, длиной 2 см, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; колото-резаная рана (условно №2) передней поверхности левого плеча в верхней трети, длиной 1 см, с повреждением кожи и дельтовидной мышцы, направление раневого канала спереди назад, длина раневого канала 3 см; колото-резаная рана (условно №3) передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, длиной 1 см, глубиной 1 см, с повреждением кожи и подлежащей клетчатки; колото-резаная рана (условно №4) передней поверхности левого бедра в нижней трети, длиной 1,5 см, с повреждением кожи, подкожной клетчатки и прямой мышцы бедра; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево, длина раневого канала 2 см. Характер повреждений дает основание полагать, что образовались они при жизни, в срок незадолго (не более 30 минут) до наступления смерти, от воздействия острого предмета (предметов) обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, возможно клинка и лезвия того же ножа, с силой достаточной для их образования. Подобные повреждения у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3х недель (21 суток), поэтому вред причиненный здоровью расценивается как легкий. В причинно-следственной связи с наступлением смерти данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не состоят. Характер повреждения допускает возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в течение не определенного по длительности промежутка времени после их причинения;

1.3. Множественные (семь) поверхностные резаные раны правой боковой поверхности шеи в нижней трети, длиной от 0,3 до 0,7 см, глубиной до 0,2 см, поверхностная резаная рана ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца левой кисти, длиной 0,8 см, поверхностная резаная рана внутренней поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти, длиной 1,5 см, глубиной до 0,5 см. Характер повреждений дает основание полагать, что образовались они при жизни, в срок незадолго до наступления смерти, от воздействия острого предмета обладающего режущими свойствами, возможно лезвия того же ножа, с силой достаточной для его образования. Подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются. В причинно-следственной связи с наступлением смерти данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не состоят. Характер этих повреждений допускает возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в течение не определенного по длительности промежутка времени после их причинения. Характер повреждений перечисленных в п.п. 1.1.-1.3. исключает возможность их образования в результате падения (падений) из положения стоя с ударом о твердые тупые предметы;

1.4. Ссадина внутренней поверхности правого бедра в средней трети. Характер повреждения дает основание полагать, что образовалось оно при жизни, в срок незадолго до наступления смерти, от скользящего травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), морфологические особенности которого не отразились в повреждении, возможно в том числе и при падении «из положения стоя» с ударом о таковые. Подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются. В причинно-следственной связи с наступлением смерти данное повреждение не состоит. Характер повреждения допускает возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в течение не определенного по длительности промежутка времени после их причинения. Характер всех перечисленных в п.1 повреждений допускает возможность их причинения в любой последовательности, при любом удобном для их причинения взаиморасположении потерпевшего и лица их причинившего.

2. Смерть наступила от гемотампонады излившейся кровью в полость перикарда, вследствие проникающего в грудную полость колото-резаного ранения груди, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца.

3. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 1,1%, в почке – 1,2%, что может соответствовать состоянию легкой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. Метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов, ацетона не обнаружено.

4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа наркотических веществ и лекарственных средств не обнаружено.

5. Точечные ссадины и кровоподтеки в правой и левой локтевых ямках образованы острым предметом, вероятно иглой шприца при внутривенных инъекциях.

6. При судебно-биологическом исследовании установлено кровь от трупа относится к группе – Аβ.

7. При генетическом исследовании, из образца крови от трупа получен препарат ДНК и проведено его экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации человека. Для данного образца установлены генотипические характеристики аутосомной ДНК с использованием 20 локусов панели COrDIS Plus (GORDIS, Россия).

8. Повреждения тела и одежды преимущественно соответствуют друг другу, а несоответствующие участки объясняются смещениями ткани одежды относительно тела.

9. Учитывая степень выраженности трупных явлений, согласно протокола осмотра трупа на месте обнаружения (осмотр 11.07.2022г. в 17:55 Кожный покров в области спины, подмышечных и паховых областей теплый на ощупь, остальные его участки холодные; трупные пятна при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет через 24-26 секунд; трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи и верхних конечностей, в мышцах нижних конечностей выражено слабее; при ударе металлическим стержнем по передней поверхности правого плеча образуется хорошо видимый на глаз валик мышечного сокращения; температура в прямой кишке 36 градусов при температуре окружающей среды на уровне 30 градусов) можно предположить, что смерть наступила в срок не менее 2-3 часов, но не более 4-6 часов до времени фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа.

10. Для передачи следователю изъято: одежда трупа, образец волос с области головы, кожные лоскуты с ранами (условно №4 и №5) (т.1 л.д.72-91);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 2246001091 от 05.10.2022г., с выводами о том, что: согласно данным из заключения эксперта №2211213013 следует, что у фио обнаружены колото-резаные раны левого плеча (№2), левого предплечья (№3), левого бедра (№4) и груди (№5), а также резаные раны заушной области (№1), шеи и пальцев левой кисти. Глубина раневых каналов от 10 мм (рана № 3) до 110 мм (рана № 5). Исследованные колото-резаные раны №4 и №5 на препаратах кожи имеют сходные морфологические признаки (длина, характер краев, стенок, форма лезвийных концов, размер и особенности обушковых концов), что указывает на возможность их причинения одним плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, с П-образным обухом с хорошо выраженными ребрами, с шириной следообразующей части около 13 мм (соответственно длине исследованных ран с учетом пребывания в растворе Ратневского), длиной около 110 мм (максимальная глубина раневого канала раны №5). Проведенным экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные раны №№ 4, 5, а также раны №№ 2, 3, отмеченные в Заключение эксперта №2211213013, у фио могли быть причинены представленным на экспертизу ножом №1 (с зеленой рукояткой). Резаные раны заушной области (№1), шеи и пальцев левой кисти причинены острым предметом с режущей кромкой, возможно, лезвием ножа №1. Причинение колото-резаных ранений у потерпевшего ножом №2 (с черной рукояткой) исключается (т.2 л.д.70-76);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №1904 от 19.07.2022г., с выводами о том, что след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой пленки наибольшими размерами сторон 51х64мм (след пальца руки размерами 17х20мм), изъятый при ОМП по адресу: адрес, оставлен большим пальцем левой руки фио (т.1 л.д.118-124);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №2239 от 17.08.2022г., с выводами о том, что два ножа изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения, соответствуют требованиям, установленным ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относятся (т.2 л.д.61-64);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 12/4-1305 от 26.07.2022г., с выводом о том, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект №3). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. ДНК (объект №3) произошла от фио (т.2 л.д.5-9);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №12/4-1302 от 26.07.2022г., с выводами о том, что на полотенце, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект №1). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола (т.2 л.д.15-18);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №12/4-1303 от 26.07.2022г., в которой содержится вывод о том, что на футболке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь (объект №1). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола (т.2 л.д.33-36);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №12/4-1306 от 26.07.2022г., с выводом о том, что на отрезке марли и в составе частиц вещества, представленных на экспертизу, обнаружены кровь (объекты №№1,2), пот и эпителиальные клетки (объект №1). В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола (т.2 л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2022г., из которого следует, что было осмотрено два видеофайла, на которых нашло своё отражение, как 11.07.2022г. в 04:03:23 ФИО1 заходит в пятый подъезд дома 11 корп.1 по адрес в адрес, а также видеофайл, на нашло свое отображение, как ФИО1 11.07.2022г. в 15:30:44 выходит из вышеуказанного подъезда (т.2 л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2022г., из которого следует, что были осмотрены признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу: три окурка, полотенце, буккальный эпителий, футболка, две рюмки, отрезок марли белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета и с частицами вещества бурого цвета, два ножа, две кружки, следы рук, выявленные с кружки №2; следы рук, перекопированные на 2 отрезка светлой копировальной пленки, след подошвы обуви на 2 отрезках СКП; образцы волос и препараты кожи; брюки тренировочные синего цвета, футболка красного цвета (т.2 л.д.92-97);

- вещественным доказательством, в качестве которого по делу признан: - CD-RW диск с индивидуальным номером на посадочном кольце – «hUS003284832A18» (т.2 л.д.90-91).

Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно-обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Сомневаться в правильности и объективности выводов вышеуказанных экспертиз, суд оснований не находит, поскольку данные заключения соответствует обстоятельствам и материалам дела, согласуется с первоначальными показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, которые суд взял за основу.

На основании изложенного, анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину фио в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти фио и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, 11.07.2022г. в точно неустановленное время в период с 04 час. 03 мин. по 15 час. 30 мин., находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапной ссоры с находившемся в состоянии алкогольного опьянения в те же время и месте ранее знакомым ему фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение убийства последнего, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышлено нанес приисканным в то же время в указанной квартире кухонным ножом, хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, используемым в качестве оружия, не менее двенадцати ударов в область головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей, а также не менее трех ударов правой ногой в область головы и нижних конечностей фио, причинив последнему своими умышленными преступными действиями проникающее в грудную полость колото-резаное ранение груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением 11.07.2022г. в точно неустановленное время в период с 11 час. 55 мин. по 15 час. 55 мин. на месте происшествия по адресу: адрес смерти потерпевшего фио, а также иные повреждения расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, так и не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивающиеся. После совершения преступления ФИО1 мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринял и с места преступления скрылся.

При этом, суд учитывает обстоятельства дела, действия подсудимого до, во время и после совершенного преступления и считает, что при нанесении фио ударов приисканным в указанной квартире кухонным ножом, хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, используемым в качестве оружия, в частности в область груди, умысел фио был направлен именно на причинение смерти фио

При этом, между проникающим в грудную полость колото-резаным ранением груди потерпевшего с повреждением кожи, подкожной клетчатки, сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного следствия подсудимый высказал довод о том, что не давал показаний, указанных в протоколах его допроса.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля старший следователь ТМСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио указал, что допросы фио и очная ставка проводились с участием защитника в лице адвоката. Перед проведением процессуальных действий ФИО1 предоставлялась возможность консультации с защитником. В протоколы записывались только показания фио. Какого-либо давления на фио не оказывалось. После составления проколов ФИО1 и его защитник с ними знакомились и расписывались в них. Каких-либо замечаний от них не поступало.

Учитывая показания старшего следователя, суд приходит к убеждению, что показания в ходе предварительного расследования у фио были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, после разъяснения положения уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи Конституции РФ, занесены в соответствующий протоколы, после чего в протоколах адвокат и ФИО1 поставили свои подписи.

Таким образом, подписав протоколы своего допроса, подсудимый тем самым удостоверил своей подписью факт ознакомления со своими показаниями, правильность их записи.

Оснований для самооговора и признания данных показаний и протоколов допроса недопустимым доказательством, у суда не имеется, а поэтому довод подсудимого суд находит не обоснованным.

Довод подсудимого об отсутствии умысла на убийство фио опровергается исследованной судом совокупностью доказательств по делу, в числе которых экспертное заключение в отношении фио установившее наличие у последнего многочисленных повреждений от воздействия острого предмета (предметов) обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, возможно клинка и лезвия того же ножа, с силой достаточной для их образования, а в частности, проникающего в грудную полость колото-резаного ранения груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца. Которое, являлось опасным для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью фио и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего.

Довод стороны защиты о превышении пределов необходимой самообороны, объективно ничем не подтвержден, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также отсутствием у фио АА. каких-либо значимых повреждений, что могло бы свидетельствовать о том, что действия фио представляли для фио какую-либо реальную опасность.

Довод подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями в ходе предварительного расследования фио и свидетелей обвинения.

Подсудимый ФИО1 должен и может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Из выводов экспертного заключения (т.2 л.д.85-82) следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. По результатам психологического исследования у фио нарушений когнитивных функций (памяти, внимания, восприятия, мышления, умственной работоспособности) и негативной измененности эмоцианально-личностной сферы не обнаруживается. В индивидуально-психологических особенностях выявляется тенденция сдерживать свои эмоции, склонность к достижению намеченных планов и целей, опора на собственное мнение, установка на избегание конфликтов, доброжелательность, черты оптимистичности, отрицание каких-либо проблем, пот, избирательность межличностных контактов, умение придерживаться ровных и бесконфликтных отношений с окружающими. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 в инкриминируемом ему деянии вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания и нуждающихся в его поддержке родственников, в числе которых преклонного возраста мать с хроническими заболеваниями, признательные показания в ходе предварительного расследования, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, длительный срок содержания под стражей.

Учитывая обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, принимая во внимание результаты судебного разбирательства и исследованные по делу доказательства, действия подсудимого по отношению к фио предшествующие инкриминируемым ФИО1 преступным деяниям, количество повреждений у фио, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у фио каких-либо повреждений, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио противоправность или аморальность поведения фио, являющегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание фио не установлено.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания подсудимого, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований с учетом характера и степени общественно опасности совершенного преступления, личности фио, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, для назначения менее строгого наказания, а также для применения положений ст.ст.15, 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Назначая основной вид наказания, суд исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос относительно вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и, учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, полагает, что отбывание подсудимым лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11 июля 2022 года до 13 июля 2022 года и время содержания его под стражей в период с 13 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; находящиеся в камере вещественных доказательств Тимирязевского МРСО ГСУ СК РФ по адрес: две рюмки, две кружки, брюки тренировочные синего цвета, футболку красного цвета – в случае поступления ходатайства, передать их законному владельцу, три окурка, полотенце, футболку, два отрезка марли белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета и с частицами вещества бурого цвета, два ножа, следы рук на четырех отрезках СКП, след подошвы обуви на двух отрезках СКП, образцы волос, препараты кожи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или поступления представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: