Дело № 2а-446/2025
УИД 68RS0024-01-2025-000719-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Сосновка Тамбовской области 11 августа 2025 г.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.
с участием прокурора Труниной М.А.,
представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, со средним специальным образованием, холостого, до осуждения не работавшего, судимого,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.
В обоснование административных исковых требований указано, что подлежащий освобождению из мест лишения свободы осужденный ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершенное при опасном рецидиве преступление.
Административный истец полагает необходимым применить к ФИО2 следующие административные ограничения: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО2, не возражая против установления административного надзора, просил определить минимальное количество явок на регистрацию и не возлагать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО2 совершил, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.
Соответственно, установление за ФИО2 административного надзора является обязательным.
Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым
выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, образе жизни, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.
Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> сведений, проанализированных судом, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО2 допущено три нарушения порядка отбывания наказания, по факту которых с ним проведена одна профилактическая беседа воспитательного характера и на него наложено два взыскания в виде выговора устно.
ФИО2 трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ работает специалистом по пошиву, к труду относится удовлетворительно; предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы после того, как пересмотрел свое поведение, выполняет; в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности; на профилактическом учете не состоит; прошел обучение с присвоением ДД.ММ.ГГГГ квалификации швеи, к учебе относился хорошо; по характеру спокойный, уравновешенный; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; вину в совершенном преступлении признал; исковых обязательств не имеет; свободное время проводит за просмотром телепередач; связь с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в литературном кружке, отношение хорошее; содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за ФИО2 для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.
Вместе с тем, согласно приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в состоянии опьянения не находился.
Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, а также отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о склонности ФИО2 к употреблению спиртных напитков, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.
Суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку преступление, за которое он отбывает наказание, совершено им не в ночное время.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что установление указанного административного ограничения является необходимым для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что ФИО2 не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, и, согласно его пояснений в судебном заседании, у него отсутствует определенное место жительства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории имеются.
В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что после освобождения намерен проследовать по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Очнево, <адрес>.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по данному адресу АНО «Доверие», проживание ФИО2 будет предоставлено.
В соответствии с информацией УМВД России «Дмитровское» от ДД.ММ.ГГГГ, возможность проживания ФИО2 имеется в «Доме милосердия» по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО2 преимущественно проживал на территории <адрес>, где также живут его родственники.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к ФИО2 указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении полагает необходимым обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО2 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.
Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению сроком на восемь лет с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить на срок административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрет выезда за пределы Московской области.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Т.А. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.
Судья Т.А. Галкина