УИД: 50RS0028-01-2022-003513-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в районе дома № по произошло ДТП с участием двух автомашин: автомашина Киа гос.номер №, под управлением третьего лица ФИО6, собственником транспортного средства является ответчик ФИО3, а также автомашины Форд гос.номер №, под управлением собственника ФИО2
Согласно материалам ДТП, виновным в ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонился от возмещения причинённого ущерба, истец в целях определения размера ущерба, обратился в экспертную организацию с ООО «Файн Экс». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, без учёта износа, составляет 961 400 рублей.
Расходы на экспертизу составили 10 000 рублей.
В добровольном порядке от возмещения ущерба ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. При обращении с иском в суд истец уплатил гос.пошлину в размере 12 814 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб от ДТП в размере 961 400 рублей, а также судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 12 814 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения суда.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в районе дома № по произошло ДТП с участием двух автомашин: автомашина Киа гос.номер №, под управлением третьего лица ФИО6, собственником транспортного средства является ответчик ФИО3, а также автомашины Форд гос.номер № под управлением собственника ФИО2
Согласно материалам ДТП, виновным в ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонился от возмещения причинённого ущерба, истец в целях определения размера ущерба, обратился в экспертную организацию с ООО «Файн Экс». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, без учёта износа, составляет 961 400 рублей.
Расходы на экспертизу составили 10 000 рублей.
В добровольном порядке от возмещения ущерба ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. При обращении с иском в суд истец уплатил гос.пошлину в размере 12 814 рублей.
В добровольном порядке от возмещения ущерба ответчик отказывается.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Истец просит суд взыскать стоимость ущерба от ДТП с ответчика ФИО3 При этом, суд отмечает, что для взыскания ущерба и наступления ответственности за причинённый ущерб, должна быть причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением ущерба.
Между тем, ответчик не является виновником ДТП и не совершала действий, которые причинили ущерб истцу. В связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком по делу и оснований для взыскания ущерба с неё не имеется.
В этой связи, исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого ДТП, в размере 961 400 рублей, суд оставляет без удовлетворения.
Принимая во внимание, что требования о взыскании расходов на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходов на гос.пошлину в размере 12 814 рублей, являются производными от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.
Судья С.Ю. Наумова