Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2025 года

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ( паспорт: серия № №) к ФИО6 ФИО3 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО3., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 420 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 1 147 808,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым ответчик ФИО4 ФИО11. ФИО3 занял в истца денежные средства в размере 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 60 % годовых, однако, сумму займа в срок не возвратил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 ФИО12. ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, при этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами.

Согласно условиям договора займа ответчик занял у истца 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 60 % годовых, что следует из п.1.1, 1.2 договора.

Согласно п.6.1 договора, займ предоставляется на 365 дней с даты выдачи.

Истцом денежные средства в размере 700 000 руб. были переданы ответчику, принятые на себя обязательства, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств от истца ответчику, сумма и условия займа подтверждается договором займа. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 700 000 руб., которые ответчик получил. Поскольку срок возврата долга истек, ответчиком долг не возвращен, следовательно, с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 60% годовых в размере 420 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 1 147 808,22 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование требований указано на то, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств более года, его действия носят систематический характер, несмотря на многократные напоминания, просьбы и официальные требования, ответчик игнорирует звонки и сообщения, не выполняет обещания о возврате, а впоследствии прекратил общение с истцом, чем причинил моральные страдания, которые выразились в постоянном стрессе и потере значительной суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного, рассматривая требования о компенсации морального и материального вреда суд находит их не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку спорные правоотношения не затрагивают личные неимущественные права истца и его нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ( паспорт: серия № №) к ФИО6 ФИО3 (паспорт: серия № №), о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО3 ( паспорт: серия № №), пользу ФИО2 ( паспорт: серия № №) сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 420 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 1 147 808, 22 руб., а всего 2 267 808,22 руб.

В части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.