Административное дело №а-245/2022
Уникальный идентификатор дела 68RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2022 г. р.<адрес>
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, выразившегося:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В соответствии со ст.36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> (л.д. 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д. 33).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в суде требования не признал, пояснил, что в конце марта 2022 г. ему было передано исполнительное производство №-ИП. В отношении должника ФИО6 были повторно направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, Пенсионный фонд, банки и иные организации. Были получены сведения о наличии счетов, на которые были наложены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В настоящее время установлено место работы должника, куда направлено постановление о взыскании на доходы (заработную плату должника). По остальным сведениям другого имущества у должника не имеется. Также установлено, что должник не проживает на территории <адрес>, что подтверждает место работы в <адрес>.
И.о. начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 58).
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 57).
Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 39).
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 428866,97 руб.
Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.
Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО6: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банков, ГУВМ МВД России, Росреестр к ГКН по недвижимости, ЗАГС (л.д. 53).
По поступившим сведениям в <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> какого-либо имущества у ФИО6 не имеется (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялось должнику извещение о мерах принудительного исполнения. Однако, по месту регистрации должник ФИО6 не проживает (л.д. 51).
На основании поступивших сведений судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» и ПАО Росбанк (л.д. 43-48).
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносилось ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 46).
После получения ответа из ОПФР по <адрес> о том, что должник ФИО6 работает в УФПС <адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 42).
<адрес> ОСП УФССП России по <адрес> направлялся запрос к ЗАГС по <адрес> с целью получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Получен ответ, что сведений нет (л.д. 52).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.
В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что действительно административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако непринятие мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, которое нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, по основаниям изложенным выше.
Следует учесть, что ненаправление судебным приставом процессуальных документов в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушило законные права и интересы взыскателя.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к и.о. начальника отделения–старшему судебному приставу <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Д. Земцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Д. Земцова