ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Рыженковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001068-88 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором без каких-либо законных оснований проживает ФИО6 вместе со своим супругом ФИО7 На устные требования о добровольном выселении они не реагируют.

17 ноября 2022 года ФИО6 обратилась в Кузнецкий районный суд Пензенской области с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности (гражданское дело № 2-1716/2022).

Однако, решением Кузнецкого районного суда от 22 декабря 2022 года в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 года решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 декабря 2022 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

ФИО6 и ФИО7, которые незаконно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно указывалось на то, чтобы они покинули квартиру; несмотря на это, на требования о добровольном выселении ответчики не реагируют, игнорируют, угрожают испортить квартиру, в том числе сжечь дом.

Ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нарушают ее законные права на владение и распоряжение имуществом. Для восстановления законных прав истца в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответчики должны быть выселены из квартиры без предоставления им жилища для проживания, поскольку они проживают в нем незаконно.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 80 Жилищного кодекса РФ ФИО5 просит суд выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; до начала его проведения в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, в том числе путем получения почтовых извещений по адресу своей регистрации: <адрес>, а также фактического проживания: <адрес>. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиками суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков ФИО6 и ФИО7, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В письменных заявлениях суду указали на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на поддержание исковых требований ФИО5

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 38,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО9 по 1/4 доли каждому (дата регистрации права собственности в Росреестре 27.04.2001), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 02.06.2022 года.

Согласно установочной части решения Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года, принятого по делу №2-1716/2023 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на имущество по приобретательной давности, в 2005 году ФИО2 за долги продала квартиру по адресу: <адрес> ранее приобретенную у ФИО5 без оформления документов, ФИО3 и ФИО4, о чем ФИО5 была составлена расписка о продаже квартиры, получении за нее от ФИО4 28000 руб. и обязательстве оформить документы в течение месяца. Через некоторое время ФИО3 и ФИО4 перепродали данную квартиру ФИО6, которая расплатившись с ними, обратилась в 2006 году к ФИО5 для оформления квартиры на свое имя, в чем ФИО5 было отказано, так как квартиру ФИО6 она не продавала и если она желает приобрести квартиру, то должна ее оплатить.

Судом при рассмотрении гражданского дела №2-1716 из пояснений сторон было установлено также, что между сторонами спора фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой, поскольку истец (ФИО10) достоверно знала о том, кто является собственниками жилого помещения, отсутствии заключенного между ней и ими в надлежащей форме договора купли-продажи квартиры, а ответчики (ФИО5, ФИО8, ФИО9), узнав о фактическом проживании ФИО10 в квартире, не возражали против этого. Только в 2013 году ФИО10 заявила о наличии своего права собственности на квартиру обратившись в полицию и к прокурору с заявлениями о защите такого права (материал проверки КУСП № за 2013 год МО МВД России «Кузнецкий», ответ прокурора Кузнецкого района от 2.10.2013). Тем самым, ФИО10 осуществлялось владение спорной квартирой по договору безвозмездного пользования.

Решением Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на имущество по приобретательной давности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11.04.2023 года, решение Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года, было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО10 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, с учетом установленных решением Кузнецкого районного суда от 27.12.2022 года обстоятельств следует, что ответчики ФИО10 и ФИО7 членами семьи собственников квартиры – ФИО5, ФИО8, ФИО9 не являются, были вселены в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> для временного проживания, без наличия на то законных оснований, имея вплоть до настоящего времени постоянную регистрацию в ином жилом помещении: <адрес>.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что поскольку при вселении ответчиков в спорную квартиру не было получено согласие ее собственников ФИО5, ФИО8, ФИО9 на вселение, право пользования спорной квартирой у них не возникло, а потому обоснованы требования истца об их выселении из занимаемого жилого помещения.

09 августа 2022 года ФИО6 в адрес ФИО5 заказным письмом было направлено требование о выселении из спорного жилого дома в срок до 25 августа 2022 года, однако, как установлено судом, добровольно ответчики спорный жилой дом не освободили, проживают в нем, в жилом доме находятся их личные вещи, при этом какого-либо соглашения между ними с собственниками жилого дома относительно пользования жилым домом не заключалось.

Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание, что у ответчиков не возникло право для приобретения ФИО6 и ФИО7 права собственности, в том числе, в порядке приобретательной давности на спорную квартиру, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, ФИО6 и ФИО7 в добровольном порядке из жилого дома не выселяются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 требований о выселении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Суд не находит оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения о выселении на какой-либо срок, поскольку ими не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по вступлении его в законную силу, в том числе, доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания по адресу своей регистрации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, исходя из волеизъявления истца, с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на сторону истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить ФИО6 и ФИО7, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья