Дело №2-3963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту Банк, АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №, заключенному (дата), в размере 174 480,81 руб., в том числе основного долга в размере 158 661,34 руб., процентов в размере 14 337,08 руб., неустойки в размере 1 482,39 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 690 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Между тем, принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, а также СМС-извещением на номер, указанной ей при заключении кредитного договора. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Согаз», который надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) ФИО2 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просил предоставить в размере 167 442 рубля, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 16, 9% годовых за пользование денежными средствами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявлений между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор № потребительского кредита, по программе «Потребительский кредит» в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере 167 442 рубля сроком на 60 месяцев, с выплатой 16, 90 % годовых за пользование кредитом.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09 числа каждого месяца в размере 3 194 рубля.

Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, при этом начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

С указанными выше условиями договора потребительского кредита, изложенными в индивидуальных условиях, а также с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общими условиями договора потребительского кредита), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, являющимися неотъемлемыми частями договора заемщик ФИО2 была ознакомлена в день заключения соответствующего договора и согласна с ними, о чем свидетельствуют сделанные истцом в простой электронной подписи.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

(дата), заемщиком также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия в соответствии с условиями которого составила 42 480 рублей.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

ФИО2, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с июля 2021 года платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств производит в не полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, однако по заявлению должника, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен (дата).

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 19 июня 2022 года, задолженность ФИО2 перед Банком составила 174 480,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 158 661,34 руб., процентов в размере 14 337,08 руб., неустойки в размере 1 482,39 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, соответствует условиям договора, не оспоренным сторонами, и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, которые соразмерны нарушенному обязательству ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 690 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина Российский Федерации №, выдан УВД (адрес) (дата), в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 174 480 руб. 81 коп., из которых: 158 661 руб. 34 коп. – основной долг, 14 337 руб. 08 коп. – проценты, 1 482 руб. 39 коп. – задолженность по неустойке, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 690 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022г.