№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

с участием:

ответчика С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к С.Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с С.Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63674,54 руб., в том числе: просроченные проценты- 63674,54 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,24 руб.

В обосновании искового требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 170329,67 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 63674,54 руб., в том числе просроченные проценты – 63674,54 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении всей суммы кредита, требование не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока обращения в суд, то есть срока исковой давности, пояснив, что истец ранее обращался во 2-й судебный участок Куйбышевского судебного района Новосибирской области о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредиту и процентов в сумме 164940,96 руб. образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была с нее взыскана и ею погашена.

Таким образом, о допущенной ее просрочки по уплате основного долга и процентов истец узнал не позже ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском -ДД.ММ.ГГГГ. При этом действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на 60 месяцев (5 лет) истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она считает, что исполнила требования банка о досрочном возврате основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ, когда внесла последний платеж по кредиту, чем добросовестно выполнила весь комплекс действий по досрочному погашению кредита.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 170329,67 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и представленных материалов дела следует, что дата последнего платежа ответчиком приходится на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133036,53 руб., что подтверждается скриншотом из приложения сбербанк онлайн (л.д.48) и не оспаривается стороной истца. Таким образом, суд считает, что срок течения исковой давности следует исчислять с вышеуказанной даты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки такого платежа.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С.Л.В. приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма задолженности в размере 133036,53 руб., что также подтверждается стороной истца в заявлении о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что должник исполнил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года, вынесенный и.о. мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика и.о. мирового судьи 1 –го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 6 дней) не подлежит включению в общий срок исковой давности.

По общему правилу, срок исковой давности, по спорным правоотношениям, без применения ст. 204 ГК РФ подлежал бы истечению ДД.ММ.ГГГГ Но с учетом периода, в котором течение срока исковой давности не происходило, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде -ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 3 лет 3 месяцев 20 дней с момента истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с С.Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63674,54 руб., в том числе: просроченные проценты- 63674,54 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с С.Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2110,24 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко