Дело № 1-249/2023 (48RS0003-01-2023-001959-56)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк 24 июля 2023 года
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,
при секретаре Красных Е.А,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Правобережного района
г. Липецка Романовой А.А.,
подсудимой ФИО1,
его защитника – адвоката Петрушина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 открыто похитила чужое имущество. Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1 08 мая 2023 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, умышленно, в целях личной наживы, путем свободного доступа, взяла в торговом зале указанного магазина, с целью тайного хищения принадлежащие АО «Тандер» одну бутылку коньяка Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5 лет 40%, объемом 0,5 литра (Кизляр КЗ), стоимостью 451 рубль 68 копеек без учета НДС, одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 33 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 650 рублей 01 копейка без учета НДС, которые положила в находящуюся при ней сумку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая оплачивать товар, ФИО1 прошла мимо кассовых терминалов (кассовых зон) и направилась с похищенным товаром к выходу из магазина. Ее преступные действия были замечены продавцом-кассиром магазина «Магнит» Свидетель №2, которая направилась за ФИО1 к выходу из магазина, потребовала остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали явными, игнорируя законные требования продавца-кассира магазина Свидетель №2 остановиться и вернуть товар, не желая возвращаться, продолжая удерживать похищенное, покинула помещение магазина, выбежала на улицу, скрылась с похищенным товаром, тем самым открыто похитила его. ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинила АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 650 рублей 01 копейка без учета НДС.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и полностью признала себя виновной. На основании ходатайства подсудимой дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.
Защитник Петрушин Р.А. полагал возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Романова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, что суд учитывает как данные о ее личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновной оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – города Липецка; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.
Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись)