УИД: 30RS0001-01-2023-005932-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Капитал»», ООО «Капитал» с привлечением третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 10 октября 2013 года между ней и ответчиком ООО «Микрофинансовая организация «Капитал»» был заключен договор займа №МФО 05/10-13, в соответствии с которым она от ответчика получила денежные средства в сумме 408960,50 руб. сроком на 90 дней. Денежные средства были предоставлены для приобретения в общую долевую собственность с членами своей семьи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных денежных средств. 10 октября 2013 года истец заключила договор купли-продажи указанного жилого помещения. 18 октября 2013 года переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Свои обязательства по договору займа №МФО 05/10-13 от 10 октября 2013 года ФИО1 исполнила в полном объеме путем перечисления денежных средств семейного материнского капитала платежным поручением № 13093 от 09 декабря 2013 года на сумму 408960,50 руб. ответчику. В настоящее время истцу необходимо выделить доли в праве собственности на членов своей семьи, однако сделать этого не может, так как принадлежащее ей жилое помещение обременено ипотекой. Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Микрофинансовая организация «Капитал»», ООО «Капитал» и третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, иск не оспорили, возражений не представили. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (ст. 347 ГК РФ).
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Микрофинансовая организация «Капитал»» с целью заключить договор займа для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..
По договору займа №МФО 05/10-13 от 10 октября 2013 года истцу была выдана сумма займа в размере 408960,50 руб., на которые ФИО1 приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение.
Согласно п. 1.6 договора займа от 10 октября 2013 года способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества, вышеуказанного жилого дома.
Согласно выписки из ЕГРН от 14.07.2023 при регистрации за ФИО1 права собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> также были зарегистрированы ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Капитал»» сроком действия с 18 октября 2013 года на 90 календарных дней с даты предоставления займа.
Из платежного поручения № 13093 от 09 декабря 2013 года следует, что Отделением ПФР по Астраханской области произведено перечисление ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» денежных средств материнского семейного капитала ФИО1 в размере 408960,50 руб. в счет погашения задолженности по договору займа №МФО 05/10-13 от 10 октября 2013 года.
Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что свои обязательства перед ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» ФИО1 выполнила в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ). Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец ФИО1 пыталась обратиться к ответчику ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» с просьбой о снятии обременения с жилого дома, однако в досудебном порядке снять обременения не представилось возможным.
Поскольку существующая запись об ипотеке в силу закона в настоящее время нарушает права и законные интересы истца, а залогодержатель соответствующее заявление о погашении ипотеки не подает, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,0 кв.м. (кадастровый №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Н.Хохлачева