Дело №2-1913/2025

УИД №42RS0008-01-2025-002650-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 09 октября 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Тузовской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добржинского ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что истцу и ответчику ФИО2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок 21,3 кв.м, для возведения кирпичного гаража. Гараж был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в органах технической инвентаризации 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж на основании разрешения Рудничного райкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками органа технической инвентаризации. Ответчик свое право собственности не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен новый технический паспорт на гараж, документы, необходимые для оформления права собственности на земельный участок. Гараж был поставлен на кадастровый учет - кадастровый №, площадь 18 кв.м., назначение нежилое, наименование гараж, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость: 127 821,6 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУГИ Кузбасса с целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположен гараж. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса согласовал предварительно и утвердил схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме к решению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса пояснено, что в дальнейшем, для решения вопроса оформления в собственность земельного участка гражданам, использующим гараж и имеющим подтверждающие документы, необходимо совместно обратиться в Комитет с соответствующим заявлением. С момента постройки гаража в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 открыто и непрерывно владеет как своим собственным и пользуется всем гаражом, ремонтирует гараж. Ответчик не обращался в органы технической инвентаризации и орган регистрации прав для регистрации права собственности на гараж, не пользовался гаражом, не обращался к истцу за документами на гараж и земельный участок. Полагает, что имеет законные основания стать собственником всего объекта в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности Добржинского ФИО11 на 1/2 долю в праве собственности на здание гаража с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований ст.18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность всех указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч.1 ст.234 ГК РФ с ч.4 ст.234 ГК РФ и со ст.302 ГК РФ состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков и оформлении юридических документов» произведен отвод земельных участков под строительство индивидуальных кирпичных гаражей в районе подстанции трамвайного парка Добржинскому ФИО12 прож. по <адрес> для мотоцикла <данные изъяты> и ФИО4 ФИО13 (прож. по <адрес> для мотоцикла <данные изъяты> площадью 21.3 м2, <адрес> (л.д.22).

Земельный участок выделялся ФИО1 и ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости - гараже, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым №, площадью 18 кв.м., год завершенного строительства: ДД.ММ.ГГГГ имеют статус «актуальные, ранее учтенные»(л.д.6).

Спорный гараж построен на земельном участке с кадастровым №, предназначенном для размещения гаражей для собственных нужд, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При этом построенный гараж являет собой именно тот объект, для строительства которого был выделен земельный участок.

Представленный технический паспорт, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на спорный дом содержат сведения о годе постройки – «ДД.ММ.ГГГГ», общей площадью объекта 18 кв.м., о правообладателях объекта – ФИО1 и ФИО2 (л.д.9-12).

Архив ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация выше указанного гаража за ФИО1, ФИО2 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Произведена запись в материалах инвентарного дела выше указанного гаража за ФИО1 (1/2 доля) на основании разрешения Рудничного райкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Аналогичные сведения содержатся в справке ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), вид разрешенного использования, территориальная зона К-коммунальная зона с ограничением использования земельного участка и объектов капитального строительства в связи с размещением в зонах с особыми условиями использования территории с реестровыми № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 21 кв м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская <адрес> территориальная зона К-коммунальная зона (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности и на факт длительности владения спорным объектом недвижимости, утверждая, с момента постройки гаража в ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и непрерывно владеет и пользуется всем гаражом как своим собственным, ремонтирует гараж. При этом, ответчик ФИО2 в органы технической инвентаризации и орган регистрации прав для регистрации права собственности на сорный объект недвижимости не обращался, не пользовался гаражом, не обращался к истцу за документами на гараж и земельный участок.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ годов единолично владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, делает ремонт.

Показания свидетеля суд считает достоверными, они не противоречат всем другим доказательствам, представленным по делу и исследованным в ходе судебного заседания, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что факт владения истцом гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом в течение более 15 лет, является самостоятельным и достаточным основанием для признания за ним права собственности на указанный выше гараж.

В течение указанного времени каких-либо правопритязаний в отношении спорного гаража со стороны третьих лиц не предъявлялось, гараж создан как объект недвижимости, в отношении здания, в котором расположен гаражный бокс, право собственности на который просит признать за собой истец, оформлена техническая документация в БТИ, объект в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, наличие каких-либо обременений в отношении гаража не установлено.Гараж построен на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей. При этом построенные гаражи являют собой именно те объекты, для строительства которых был выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти.Компетентными органами не заявлено требований о сносе строения. Сведений о нарушении прав третьих лиц возведенным строением материалы дела не содержат.

По мнению суда, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что давностное владение истца спорным гаражом является открытым и непрерывным, поскольку истец пользуется им и владеет как своей собственной, осуществляет текущий ремонт, что также подтверждено свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что давностное владение спорным жилым помещением является добросовестным, открытым и непрерывным, вследствие чего у ФИО1 возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добржинского ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Добржинским ФИО16, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)