№ 2а-440/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000404-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки за несвоевременную уплату: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года в сумме 929,39 рублей, штрафа в сумме 647,20 рублей; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года в сумме 15 149 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 825,16 рублей, а также штрафа в сумме 1 537,30 рублей; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в сумме 8 901 рубль, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 440,45 рублей, а также штрафа в сумме 757,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.02.2014 г.; прекратила свою деятельность 09.10.2015 г. Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3 кварталы 2015 года, однако административный ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате вышеуказанного налога. В результате несвоевременного исполнения обязанности у нее образовалась недоимка, в связи с чем 03.10.2016 в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате задолженности №, № и №, однако в установленный законом срок они исполнены не были. Административный истец обращался заявлением о вынесении судебного приказа, однако 29.03.2017 года мировым судьей Светловского участка Калининградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Между тем, до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ч. 3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в спорный период времени административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность в указанном статусе в период с 13.02.2014 года до 09.10.2015 года.

Таким образом, в спорный период времени ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой налогов, в адрес административного ответчика направлены два требования: № от 03.10.2016 года, со сроком оплаты налогов и сборов до 21.10.2016 г., и № от 03.10.2016 года, со сроком оплаты налогов и сборов до 21.10.2016; № от 03.10.2016 года, со сроком оплаты налогов и сборов до 21.10.2016.

Данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности по оплате налогов, административный истец обратился к мировому судье судебного участка Светловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 29.03.2017 налоговому органу было отказано в принятии указанного заявления.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывал, что до настоящего времени задолженность по оплате вышеуказанных налогов административным ответчиком ФИО1, не погашена.

Вместе с тем, суд, проверив сроки на обращение административным истцом в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени и восстановлению он не подлежит.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административным истцом в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительных причин пропуска данного срока указаны: переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы на другую; реорганизационные мероприятия, а также существенная загруженность сотрудников по указанным обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и пени, административным истцом не представлено.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием возможности восстановления пропущенного срока, оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за спорный период отсутствует, следовательно, право взыскания данной недоимки налоговым органом утрачено.

Поскольку обязанность по уплате пени неразрывно связана с обязанностью налогоплательщика по налогу, то с погашением права принудительного истребования последней утрачивается право требования пени.

Таким образом, несоблюдение Управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья О.В. Янч