Дело № 2-1951/2022

УИД 47RS0006-01-2022-000154-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что Решением исполкома Коммунаровского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Ф. была разрешена продажа дома, находящегося в пос. <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 5000 руб. за проданный объект истцом передана Т.Л.Ф. Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не составлялся. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте - жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>; дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ; инвентарный номер 14-30. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют. Государственная регистрация права истца не совершалась. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом как своим собственным более тридцати лет. Оплачивает налог на имущество и прочие платежи. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.05.2022 производство по делу в части требований к Т.Л.Ф. прекращено (л.д. 49).

Истец в судебное заседание не явился, его представители, явившись в судебное заседание, настаивали на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59), возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, материалы инвентарного дела, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно Решению исполкома Коммунаровского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Ф. разрешена продажа дома, находящегося в <адрес> ФИО1 (л.д. 11). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Ф. получены от ФИО1 5000 руб. за продажу жилого дома по адресу: <адрес>

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 13-14).

Т.Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), наследственных дел к ее имуществу не открывалось (л.д. 54).

В судебном заседании свидетель Ж.В.И. подтвердила, что истец открыто и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком более 30 лет.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Разрешая требования, суд исходит из следующего, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, однако, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что представленную расписку нельзя признать договором купли-продажи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе последовательные и не противоречащие собранным по делу доказательствам показания свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что все указанные в ст. 234 ГК РФ и вышеизложенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, критерии добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более тридцати лет полностью соблюдены истцом, а потому суд полагает возможным признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1951/2022

УИД 47RS0006-01-2022-000154-83

Гатчинского городского суда Ленинградской области