РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Таганский районный адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2023 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1, ФИО2, фио Григорьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указала, что 03.09.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых на срок до 23.08.2020 года.
01.08.2022 года фио умер.
Ответчики являются наследниками заемщика и отвечают по долгам наследодателя.
Истец просит взыскать с ответчиков сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых по состоянию на 24.09.2015 г., сумма - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых на основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 15.11.2022 г., проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга в размере сумма в период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 514798,92 период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП фио, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 13.09.2013 ПАО «Московский Кредитньй Банк» и фио заключили кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 23.08.2020 из расчета 15 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15 % годовых Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
В период с 25.09.15 по 15.11.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
01.08.2022 фио умер., что подтверждается свидетельством о его смерти.
Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.
Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2013 г.
Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г.
Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио перешло право требования задолженности к должнику кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Как следует из информационного письма нотариуса адрес фио наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга-ФИО2, мать-ФИО1, сын - несовершеннолетний ФИО3
В соответствии со ст.ст. 1114 ГК РФ, 1115 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из справки нотариуса, наследственное имущество умершего состоит из денежных средств, находящихся на счетах в банках и составляет в общей сумме сумма
Таким образом, общая стоимость имущества, принятого ответчиками, в пределах которого они отвечают перед истцом по долгам наследодателя, составляет сумма
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в остальной части надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчиков в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя фио к ФИО1, ФИО2, фио Григорьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить частично
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 22.06.2023.