УИД 38RS0027-01-2024-001533-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 06.06.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В период с 15.08.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в сумме 113223,69 руб. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО П.Р.Е.С.К.О. заключили договор уступки прав 54/ТКС. 03.10.2022 ООО П.Р.Е.С.К.О. уступил право требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. 30.08.2021 ФИО1 умер.

Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 113223,69 руб., в том числе: основной долг – 48652,17 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18500,79 руб., комиссии- 36311,85 руб., штрафы – 9758,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченные определением суда от 10.02.2025 к участию в деле ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2012 ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в заявлении-анкете ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 06.06.2012 ФИО1 активировал карту путем списания денежных средств.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области ФИО1 умер 30.08.2021, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 15.08.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в сумме 113223,69 руб., в том числе: основной долг – 48652,17 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18500,79 руб., комиссии- 36311,85 руб., штрафы – 9758,88 руб.

Данный расчет произведен, исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент смерти ее размер составляет 55055 руб., в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент смерти ее размер составляет 366084 руб.

Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются супруга умершего – ФИО2 и дочь умершего – ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Чунского нотариального округа ФИО7, ФИО2 и ФИО3 вступили в права наследования на ? доли квартиры и земельного участка.

Таким образом, исходя из размера принятого ответчиками наследственного имущества (по ? доли у каждого), его стоимость составляет 210569,48 руб. (1/4 доли земельного участка - 27527,48 руб. + ? доли квартиры - 183042 руб.).

В судебном заседании установлено, что общая сумма требований банка не превышает стоимость принятого ответчиками наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся солидарными должниками и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 113223,69 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4397 руб. Требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 113223,69 руб., в том числе: основной долг – 48652,17 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18500,79 руб., комиссии- 36311,85 руб., штрафы – 9758,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых