РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 – 170/2023

с. Армизонское 29 ноября 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20, 5% и 20, 5 % годовых по безналичным и наличным расчетам. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил кредит заемщику. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> Банк направил уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, доказательств уважительности причин не явки не представила.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 20, 5 % и 20, 5 % годовых по безналичным и наличным расчетам соответственно. Договор заключен в момент акцепта банком заявления ответчика, путем введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи заемщика (л.д. 11-13).

Согласно условиями договора, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

ФИО6 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 16).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 407 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 394 дня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 14).

Учитывая, что должник обязательства по кредитному договору не исполнила, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства ответчиком не представлены.

Кредитный договор сторонами не оспорен и недействительным или незаключенным судом не признан.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 993, 34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579, 87 рублей, всего взыскать 122 573 (сто двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Рахимова