Решение по делу № 2-2628/2022 от 23.12.2022 | Озерский городской суд (Челябинская область)

УИД № 74RS0046-01-2022-003033-97

Дело № 2-2628/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее в тексте УИО) обратилось с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка. Истец просил суд обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 74:13:1002001:607 площадью 400 кв.м., в 150 м на юго-восток от ориентира – здание насосной станции, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, <адрес>, от навеса, ограждения и части нежилого здания – садового дома, с кадастровым номером №, путем их демонтажа.

Иск мотивирован тем, что согласно Выписке из ЕГРН от 03.10.2022г. № ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для ведения садоводства, в 152 м на юго-восток от ориентира – здание насосной станции, расположенного по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка расположены принадлежащие ФИО4 объекты недвижимости, в том числе:

- нежилое здание – котельная с кадастровым номером № в 152 м на юго-восток от здания насосной станции, расположенного по адресу: <адрес> (дата постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности – 19.09.2014г.);

- нежилое здание – садовый дом, с кадастровым номером № в 152 м на юго-восток от здания насосной станции по <адрес> 8, расположенной по адресу: <адрес> (дата постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности – 21.04.2014г.);

- нежилое здание – дом, с кадастровым номером №, в 152 м на юго-восток от здания насосной станции по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (дата постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности – 13.01.2012г.).

Постановлением администрации Озерского городского округа от 08.11.2021г. № было утверждено местоположение границ земельного участка площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования – ведение садоводства, в 150 м на юго-восток от ориентира – здание насосной станции, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, <адрес>, сооружение 8, в связи с государственной регистрацией 21.04.2014г. права собственности ФИО4 на садовый дом. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.11.2021г. с присвоением кадастрового номера №. 09 ноября 2021г. специалистом отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа был проведен осмотр земельного участка ФИО4 Согласно акту осмотра от 09 ноября 2021г. №; 199 принадлежащие ФИО4 на праве собственности навес и садовый дом (кадастровый №) частично расположены на земельном участке, с кадастровым номером 74:13:1002001:48, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении Муниципального образования Озерский городской округ (ныне- земельный участок с кадастровым номером №). Ситуационным планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3, подтверждается, что значительная часть садового дома расположена за границами принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №, на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в ведении Муниципального образования Озерский городской округ. Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022г., нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, имеет кирпичные стены, следовательно, является объектом капитального строительства. Органами местного самоуправления Озерского городского округа земельный участок с кадастровым номером №, для строительства гражданам или юридическим лицам не предоставлялся, разрешений на строительство на спорном земельном участке не выдавалось. Никаких разрешительных документов на строительство садового дома ФИО4 не представлено. Фактически часть садового дома с кадастровым номером №, самовольно возведена на земельном участке с кадастровым номером №, не предоставленном в установленном порядке. 14.07.2022г. ФИО4 Управлением имущественных отношений было направлено досудебное письмо об освобождении земель общего пользования от сооружений – навеса и нежилого здания – садового дома, с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра земельного участка от 16.09.2022г. № в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, зафиксировано размещение двух объектов недвижимости. Нарушение земельного законодательства не устранено, участок от самовольно размещенных объектов и ограждения не освобожден.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности. Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что фактически иск заявлен о сносе части капитального строения (здания), которое расположено в зоне, где разрешено строительство садового дома, снос части которого несоразмерен нарушенному праву. Невозможно предоставить спорный земельный участок иному лицу, так как площадь его менее 300 кв.м., это минимальная площадь земельного участка, предоставляемая в Озерском городском округе. Нарушение со стороны ответчика носит формальный характер, снос спорных объектов является крайней мерой ответственности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 76), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 51).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение иска без участия не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для ведения садоводства, в 152 м на юго-восток от ориентира – здание насосной станции, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-14).

В границах указанного земельного участка расположены принадлежащие ФИО4 объекты недвижимости, в том числе:

- нежилое здание – садовый дом, с кадастровым номером №, в 152 м на юго-восток от здания насосной станции по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (дата постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности – 21.04.2014г.) (л.д. 15-20);

На основании постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области от 08.11.2021г. № было утверждено местоположение границ земельного участка площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования – ведение садоводства, в 150 м на юго-восток от ориентира – здание насосной станции, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, <адрес> в границах территориальной зоны Ж-4 садоводств и дачных участков, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с государственной регистрацией 21.04.2014г. права собственности ФИО4 на садовый дом (л.д. 25-26).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.11.2021г. с присвоением кадастрового номера № (л.д. 21-23).

09 ноября 2021г. специалистом отдела муниципального контроля Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа был проведен осмотр земельного участка ответчика ФИО4 с условным номером ЗУ1, в 152 м на юго-восток от здания насосной станции, расположенной по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, <адрес> (л.д. 27).

Согласно акту осмотра от 09 ноября 2021г. № принадлежащие ФИО4 на праве собственности навес и садовый дом (кадастровый №) частично расположены на земельном участке, с кадастровым номером №, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении Муниципального образования Озерский городской округ (ныне- земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 27-29).

Ситуационным планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3, подтверждается, что часть садового дома расположена за границами принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №, на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 77-78).

При этом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1666 кв.м., тогда как по данным ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 1500 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной на землях общего пользования, составляет 219 кв.м. (л.д. 77). Площадь части участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчику, но фактически не используемая, составляет 53 кв.м. (л.д. 77).

Нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, имеет кирпичные стены (выписка из ЕГРН от 03.10.2022г. ( л.д. 17), следовательно, является объектом капитального строительства.

Также из материалов дела судом установлено, что органами местного самоуправления Озерского городского округа земельный участок с кадастровым номером №, для строительства гражданам или юридическим лицам, в том числе и ответчику, не предоставлялся, разрешений на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что часть садового дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, самовольно возведена ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, не предоставленном в установленном порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска об освобождении земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., в 150 м на юго-восток от ориентира – здание насосной станции, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, <адрес>, сооружение 8, от навеса, ограждения и части нежилого здания – садового дома, с кадастровым номером №, путем их демонтажа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что спорные сооружения – навес, ограждение и садовый дом, с кадастровым номером №, возведены в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – сады, огороды, палисадники (л.д. 38), в границах территориальной зоны Ж-4 садоводств и дачных участков, на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 26, 21-23).

Из вышеприведенных доказательств, судом установлено, что часть садового дома, навес и ограждение находятся за границами принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Удовлетворение иска приведет к фактическому сносу части садового дома, к сносу навеса и ограждения дома.

Фактически исковые требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то есть на снос части садового дома, навеса, ограждения, то есть применению подлежат нормы статьи 222 ГК РФ

Однако, указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Так, на спорные объекты – садовый дом, навес и ограждение ответчиком представлен Отчет инв. № специалиста ООО «<>» ФИО5 (л.д. 83-140; 79-81). Согласно указанному Отчету, садовый дом, навес и элементы благоустройства (забор и часть покрытия земельного участка), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в 152 м на юго-восток от здания насосной станции по <адрес>, сооружение 8, не имеют нарушений СНиП, строительные конструкции находятся в нормативном техническом состоянии, данные объекты не имеют нарушений норм пожаробезопасности и санитарных норм, все инженерные системы смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»), с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Суд, приходит к выводу, что нарушение гражданско-правового интереса истца основано на том, что он не предоставлял в надлежащей форме земельный участок, на котором возведена часть садового дома, навеса и ограждения. Однако, суду не представлено доказательств, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО4 об освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023г.