Решение по делу № 02-11859/2024 от 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-020156-64) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2011 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере сумма на срок до 06.04.2014 под 19 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.03.2013 Хорошевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1043/2013 по иску ОАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 33352/11 от 11.04.2011 г. Должник в свою очередь до настоящего времени решения суда по гражданскому делу № 2-1043/2013 не исполнил. 27 декабря 2013 года между ОАО “Московский кредитный банк” и ООО “АМАНТ” заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013. В последствии между ООО “АМАНТ” и ООО “Долговой центр МКБ” заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-05 от 19.10.2018. Между ООО “АЛЬТАФИНАНС” и ИП фио заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022. Согласно указанному агентскому договору, агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО “Долговой центр” права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщика. Между ООО “Долговой центр” и ООО “АЛЬТАФИНАНС” заключен договор уступки прав требования (цессии) “1103/22 от 11.03.2022. В последствии между ООО “АЛЬТАФИНАНС” и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022. Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) “ 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, по состоянию на 26.11.2024 г. задолженность ответчика составила: сумма – сумма процентов по ставке 19 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с 15.08.2012 г. по 26.11.2024 г., сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 15.08.2012 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 26.11.2024 г.

27 декабря 2013 года между ОАО “Московский кредитный банк” и ООО “АМАНТ” заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013.

В последствии между ООО “АМАНТ” и ООО “Долговой центр МКБ” заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-05 от 19.10.2018.

Между ООО “АЛЬТАФИНАНС” и ИП фио заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022. Согласно указанному агентскому договору, агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО “Долговой центр” права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщика.

Между ООО “Долговой центр” и ООО “АЛЬТАФИНАНС” заключен договор уступки прав требования (цессии) “1103/22 от 11.03.2022.

В последствии между ООО “АЛЬТАФИНАНС” и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) “ 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

На основании указанных выше договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 11.04.2011 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма – сумму процентов по ставке 19% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.11.2011 г. по 26.11.2024 г. за несвоевременную уплату задолженности, сумма – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 28.11.2021 г. по 26.11.2024 г., проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере сумма, за период с 27.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма, за период с 27.11.2014г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил в суд возражения на исковые требования с заявлением о применении судом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.04.2011 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал кредит в размере сумма под 19 % годовых на срок до 06.04.2014.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.03.2013 Хорошевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1043/2013 по иску ОАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 33352/11 от 11.04.2011 г. Должник в свою очередь до настоящего времени решения суда по гражданскому делу № 2-1043/2013 не исполнил.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018г. Согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования заемщиком-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии)

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается ЕГРЮЛ.

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

18.03.2022 г. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022г. Обязательства по уплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

17.03.2022 г. между Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии).

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

18.03.2022 г. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение по договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать неоплаченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в виду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку но момент заключения договора уступки права требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 возможность исполнения решения суда от 12.02.2013 года по гражданскому делу № 2-1043/2013 была уже утрачена, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 22.09.2022 года определением Хорошевского районного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1043/2013 ИП ФИО3, таким образом у ИП ФИО3 отсутствовало право требования задолженности с ответчика фио на момент заключения договора уступки права требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер