К делу N 2-1083/2022
УИД 23RS0018-01-2022-000857-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО48 к ФИО3 ФИО49 об изменении размера алиментов, взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об изменении размера алиментов, взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда от 14 октября 2010 года признан факт того, что ФИО3 является отцом Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Л.К.А. в размере 1/4 части заработной платы и всех видов дохода. Решением мирового судьи судебного участка N 147 Калининского района Краснодарского края от 20 января 2011 года размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание сына Л.К.А., снижен до 1/6 части всех видов заработка. Решением мирового судьи судебного участка N 147 Калининского района от 2 мая 2017 года изменен размер взыскиваемых алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание сына Л.К.А. с 1/6 части всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере 3 040 рублей в месяц, что составляет 1/3 прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации для детей по месту жительства, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. Основанием для принятия судами решений о снижении размера алиментов, об установлении размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме в размере 1/3 прожиточного минимума для детей, послужило то обстоятельство, что ответчик ФИО3 имел обязанность по содержанию еще одного своего ребенка – дочери Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время дочь ответчика ФИО3 – Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней, обязанности содержать ее у ответчика не имеется. Какое-либо соглашение об уплате алиментов между ФИО2 и ФИО3 по вопросу уплаты алиментов и содержания их общего ребенка Л.К.А. не заключалось.
Ввиду постоянного увеличения потребительских цен ежемесячная твердая денежная сумма алиментов на содержание ребенка, которая может быть ФИО2 присуждена, должна увеличиться пропорционально изменению прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае.
Несовершеннолетний ФИО4 страдает заболеванием опорно-двигательной системы. Расходы на лечение и медицинское обследование сына, обеспечение его подвижности, уход и адаптацию к условиям жизни состоят из трат на покупку лекарств, специальной ортопедической обуви, средств поддержки и прочих необходимых вещей и предметов, из оплаты санаторно-курортного лечения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просила суд увеличить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 в твердой денежной сумме 3 040 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Л.К.А., и установить размер алиментов, равный величине прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, в сумме 12 962 рубля ежемесячно, с даты подачи настоящего искового заявления до совершеннолетия ребенка. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 дополнительные расходы, вызванные болезнью несовершеннолетнего сына Л.К.А., в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, в размере 12 962 рублей ежемесячно. Установить индексацию твердой денежной суммы алиментов на содержание ребенка и дополнительных расходов, вызванных его болезнью, пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске, требования о взыскании судебных расходов уточнили, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Статьей 81 Семейного кодекса РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно требованиям статьи 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 приходятся родителями Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>, решением Калининского районного суда от 14 октября 2010 года.
Решением Калининского районного суда от 14 октября 2010 года признан факт того, что ФИО3 является отцом Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Л.К.А. в размере 1/4 части заработной платы и всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 20 сентября 2010 года до наступления его совершеннолетия.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 147 Калининского района Краснодарского края от 20 июня 2008 года с ФИО3 в пользу Б.Л.В. взысканы алименты на содержание дочери Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы или иных доходов ФИО3, начиная с 20 июня 2008 года по день совершеннолетия ребенка.
Решением мирового судьи судебного участка N 147 Калининского района Краснодарского края от 20 января 2011 года снижен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу Б.Л.В. на содержание дочери Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части всех видов заработка, взыскиваемых по судебному приказу мирового судьи 147 судебного участка Калининского района от 20 июня 2008 года, до 1/6 части всех видов заработка; в пользу ФИО2 на содержание сына Л.К.А. в размере 1/4 части всех видов заработка, взыскиваемых по решению Калининского районного суда от 14 октября 2010 года, - до 1/6 части всех видов заработка должника, с момента вступления решения в законную силу до совершеннолетия детей.
Решением мирового судьи судебного участка N 147 Калининского района Краснодарского края от 2 мая 2017 года изменен размер взыскиваемых алиментов с ФИО3 по решению мирового судьи 147 судебного участка Калининского района от 20 января 2011 года в пользу ФИО2 на содержание сына Л.К.А. с 1/6 части всех видов заработка, на твердую денежную сумму в размере 3 040 рублей в месяц на ребенка, что составляет 1/3 прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащей индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, и взысканию ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
18 ноября 2010 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21 октября 2010 года, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю обращено взыскание на заработную плату ФИО3
Согласно заключениям специалиста травматолога-ортопеда ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК от 2 июля 2014 года, Л.К.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно заключениям специалиста офтальмолога ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК от 1 июля 2021 года, Л.К.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>
10 августа 2021 года между ФИО2 и ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края» заключен договор N 38/21 на оказание платной медицинской услуги – койко-день в стационаре санаторно-курортного учреждения (профиль ортопедический), в размере 39 250 рублей; оплата произведена истцом, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ N 29 от 19 августа 2021 года, кассовым чеком от 10 августа 2021 года.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, каждый из родителей должен предоставлять ребенку материальное обеспечение не менее половины указанных сумм прожиточного минимума. При установлении размера алиментов, суд учитывает материальное положение ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Согласно части 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» c учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Суд считает обоснованными доводы истца о недостаточности взыскиваемых в ее пользу алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего сына, поскольку в настоящее время обстоятельства изменились, дочь ответчика – Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу которой с ответчика взыскивались алименты, является совершеннолетней, обязанность содержать Б.М.А. у ответчика не имеется.
Кроме того, суду ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, ответчик, являясь трудоспособным лицом, не имеющим никаких заболеваний, не являющимся инвалидом, по мнению суда, имеет возможность обеспечить ребенку материальное содержание, равное половине прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае.
Величина прожиточного минимума для детей, установленная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 июня 2022 года N 317 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год» составляет 12 962 рубля.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, отраженных в постановлении N 56 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
Согласно пункту 2 статьи 65 Семейного кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
В силу положений пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (пункт 2 статьи 86 Семейного кодекса РФ).
Как указано в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, указывающих на нуждаемость и необходимость в получении несовершеннолетним ребенком дополнительного содержания со стороны ответчика (программа реабилитации и т.д.), суду не представлены.
Рекомендаций об исключительной необходимости и нуждаемости ребенка в проведении ему лечения, о котором указывает в иске истец, не проведение которого неминуемо приведет к тяжелой болезни, увечью, другим такого характера серьезным негативным и непоправимым последствиям, не имеется.
Взысканные решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка предполагают и расходы, связанные с оплатой расходов на ребенка, как одной из целей алиментного обязательства, обязанность по оплате которых возложена на ответчика судебным решением.
Иные понесенные истцом расходы по оплате школьного питания, оправы и линз не могут быть отнесены к расходам, понесенным при наличии исключительных обстоятельств.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств необходимости несения дополнительных расходов в будущем и наличия исключительных обстоятельств для таких расходов не представлено, объективных доказательств, подтверждающих, что ежемесячные расходы, понесенные на лечение сына, будут составлять как минимум 12 962 рубля и будут необходимы до его совершеннолетия, не приведено, а потому оснований для взыскания дополнительных расходов в рамках алиментных обязательств, у суда не имеется.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ). Исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).
Учитывая изложенное, истец не лишена возможности в будущем обратиться в суд с таким иском.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд на основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста, при этом, с учетом объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобождена на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов, взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.
Изменить установленный решением мирового судьи судебного участка N 147 Калининского района Краснодарского края от 2 мая 2017 года размер взыскиваемых алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 481 рубля, что соответствует 1/2 части от величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, и до совершеннолетия ребенка Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно до 1 августа 2028 года, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Калининского районного суда Краснодарского края А.Г. Ядришникова
Мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2022 года