50RS0052-01-2025-011887-55
Дело № 2-758/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть объявлена: 13.01.2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2025 года
13 января 2026 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Щелково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленного иска указав, что в период с 06.12.2018 по 19.11.2024 между Администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Договор расторгнут решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО2 на объект капитального строительства – двухэтажное здание склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
С момента расторжения договора аренды земельного участка ФИО2 пользуется им, в связи с чем обязана возместить сумму неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 20.11.2024 года по 15.07.2025 года в размере 4 341 297 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 194 рубля 06 копеек.
Представитель истца Администрация городского округа Щелково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.
Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Судом установлено, что в период с 06.12.2018 по 19.11.2024 между Администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Договор расторгнут решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО2 на объект капитального строительства – двухэтажное здание склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
С момента расторжения договора аренды земельного участка ФИО2 пользуется им, в связи с чем обязана возместить сумму неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы.
Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная стоимость на который не разграничена, составляет 4 341 297,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
16.07.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неосновательного обогащения.
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.
Установив факт неосновательного обогащения ответчика в виде невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области за пользование земельным участком сумму в размере 4 341 297,50 руб. за период с 20.11.2024 по 15.07.2025.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по 15.07.2025 составляют 668 194,06 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Щелково государственную пошлину в размере 59 066 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа Щелково – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа Щелково (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 20.11.2024 года по 15.07.2025 года в размере 4 341 297 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 194 рубля 06 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 59 066 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Скарина