Решение по делу № 2А-1250/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам <ФИО>, выразившихся в неосуществлении в рамках исполнительного производства мер, направленных на взыскание задолженности; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-1250/2022, УИД 54RS0012-01-2022-001489-47

Поступило в суд 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2022 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, выразившихся в неосуществлении в рамках исполнительного производства мер, направленных на взыскание задолженности; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту административный истец, взыскатель) посредством электронного портала, обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением (л.д.11-13) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в котором просило:

- признать незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не поступлении в адрес взыскателя процессуальных документов;

- обязать судебного пристава–исполнителя Елисееву М.И. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в частности: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу привлечен начальник отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3.

В обоснование заявленных требований административный истец в иске (л.д.11-13) указал, что в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы, уведомления; по месту получения дохода должником не направлено постановление об удержании из заработной платы; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России; не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, регистрации; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества супруга, чем нарушены права административного истца, как взыскателя, за защитой которых он обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Административные ответчики (представитель ответчика) – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, просившие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, заинтересованные лица начальник ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО5, ФИО6 (до изменении фамилии ФИО4) Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела и материалы исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 481 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 289 руб. 63 коп. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинским районам УФССП России по Новосибирской области поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.…

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.…

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства…

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных заявления взыскателя и судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 14771 руб. 33 коп. (л.д.39-40), из материалов которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота (л.д.41).

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Вопреки доводу административного истца о не поступлении в его адрес процессуальных документов, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю в тот же день посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП России с открытой вкладкой «Копии исходящих документов (ГЭПС)».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления с указанием реквизитов для перечисления (пункт 2 Постановления о возбуждении ИП). В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. (пункт 4 Постановления о возбуждении ИП).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 требования исполнительного документа, не исполнила.

В рамках исполнительного производства, согласно сводке и материалам исполнительного производства (л.д. 18-35), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, Росреестр, в ФНС России, в том числе для получения информация об актовых записях гражданского состояния, в ПФР о размере пенсии, получении сведений о заработной плате, или доходе, на который начислены страховые взносы, МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

В ходе исполнительного производства получена следующая информация:

- согласно ответам Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют;

- согласно ответам ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о должнике отсутствуют;

- согласно ответам ФНС, в части предоставления информации об актовых записях гражданского состояния, в том числе сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о государственной регистрации расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти, о заключении брака, о перемене имени в отношении должника отсутствуют;

- согласно ответам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сведения о зарегистрированных на имя ФИО4 транспортных средств – отсутствуют.

Располагая информацией об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО2 оперативно предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на имеющихся счетах, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве двух, открытые в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве шести, открытые в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве трех, открытые в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве одного, открытый в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве пяти, открытые в <данные изъяты>, доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве трех, открытые в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве семи, открытые в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве одного, открытый в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве трех, открытые в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве одного, открытый в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве пяти, открытые в <данные изъяты>, доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве семи, открытые в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве трех, открытые в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90);

- от ДД.ММ.ГГГГ на счета в количестве одного, открытого в <данные изъяты> доведено до сведения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.68), которое также выгружено взыскателю посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ выходил по адресу регистрации должника: <адрес>, однако дверь никто не открыл, соседи также не открыли дверь, в связи с чем, имущественное положение должника установить не представилось возможным, при этом, судебным приставом-исполнителем должнику оставлялись повестки о явке к судебному приставу (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий взяты пояснения с ФИО1, проживающего по адресу регистрации должника, который указал, что ФИО4 приходится отцом, которая фактически проживает по адресу: <адрес>, что было зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника, которому была оставлена повестка (л.д.95).

Получив ДД.ММ.ГГГГ информацию о работодателе должника <данные изъяты> судебным приставом незамедлительно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника (л.д.96-97), которое выгружено взыскателю посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что предметом административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер и исполнительное производство не прекращено, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений Федерального закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен необходимый и достаточный перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную, направленную на непосредственное взыскание задолженности.

Доводы административного истца о бездействии административных ответчиков с момента возбуждения исполнительного производства, выразившегося, по мнению взыскателя в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки по месту жительства /регистрации должника, не направлении в органы ЗАГС, УФМС запросов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Давая оценку доводу административного истца об отсутствии действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на установление имущества, принадлежащего супругу должника, суд исходит из того, что хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, однако, должностным лицам Службы судебных приставов необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, предпринимал какие-либо действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, заявлял ходатайства, в том числе о проведении каких-либо исполнительных действий и принудительных мер, или каким-либо иным способом пытался повлиять на судьбу исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Меры, направленные на выявление имущества, в том числе денежных средств, должника судебным приставом предприняты, сведениями о принятых мерах принудительного исполнения взыскатель располагает, исполнительное производство не окончено. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, совершались своевременно и в достаточной мере, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя не имелось, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, выразившихся в не осуществлении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер, направленных на взыскание задолженности; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 30.11.2022