Дело № 2-334/2022

УИД№36RS0038-01-2022-000350-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 09 июня 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок площадью 1 279 895 +/- 679 кв.м., кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 12/385, расположенный по адрес: №. В обоснование заявления указала, что в Железнодорожном РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №126129/20/36030-ИП, о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 1 065 617 рублей 10 копеек. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, судебным приставом установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, транспортные средства за должником в ГИБДД не зарегистрированы, согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрирован земельный участок: площадью 1 279 895 +/- 679 кв.м., кадастровый номер №, общая долева собственность, доля в праве 12/385, расположенный по адресу: №. Требования исполнительных документов должником, до настоящего времени не исполнены. Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность исполнения вышеуказанных исполнительных документов. Единственной возможностью фактического исполнения судебных актов является обращение взыскание на вышеуказанные земельный участок (л.д.2-4).

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, подала суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО2 суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности

Согласно п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Железнодорожном РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №126129/20/36030-ИП, возбужденное 02.11.2020г., о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 996 597 рублей 89 копеек. Впоследствии в ходе произведенного расчета, размер задолженности составил 1 065 617 рублей 10 копеек.

В ходе исполнения судебным приставом — исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы для получения информации об имуществе должника.

Согласно ответу ГИБДД, сведения о регистрации за должником транспортных средств отсутствуют.

Денежных средств на расчетных счетах должника в кредитных организациях не имеется.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (12/385 доли) принадлежит земельный участок, общей площадью 1 279 895 +/- 679 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: №.

Наличие недвижимого имущества у должника ФИО2 подтверждается выписками из ЕГРПН от 21.02.2022 года (л.д.13-43, 21).

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

До настоящего времени, денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, иного имущества, подлежащего взысканию должник не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный объект недвижимости.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п.58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 12/385 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 279 895 +/- 679 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Хохольского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 года.