РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение в размере 6800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключён трудовой договор № ***, согласно которого он принят на должность «осмотрщик-ремонтник вагонов». На основании приказа о направлении на профессиональную подготовку № *** от <дата>, ФИО1 был обязан пройти подготовку (обучение) на базе Октябрьского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций (квалификация осмотрщик–ремонтник вагонов) в период с <дата> по <дата>. ФИО1 были начислены командировочные расходы в размере 6800 рублей на проживание, суточные на проезд к месту обучения. Ответчиком не был представлен авансовый отчет в отдел бухгалтерского и налогового учета, поскольку ФИО1 был уволен <дата> не закончив обучение. ФИО1 была направлена претензия от <дата> с требованием погасить сумму задолженности в размере 6800 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с его места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО1 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, проверив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: … обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> № ***-О-О, Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ***, согласно которого он был принят на должность «Осмотрщик-ремонтник вагонов».

Приказом № *** от <дата> ФИО1 направлен на профессиональную подготовку сроком на 121 календарный день.

В период работы с ФИО1 был заключен ученический договор № *** от <дата> для профессионального обучения на должность осмотрщика-ремонтника вагонов на базе Октябрьского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата>, что также подтверждается приказом № *** от <дата>.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ответчик должен был пройти полный курс обучения по указанным профессиям и после окончания курсов отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3 лет.

Согласно п.п. 3.1.9 ученического договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе стипендию) в течении одного месяца со дня расторжения настоящего договора.

ФИО1 работодателем были начислены командировочные расходы в сумме 6800 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № *** от <дата> на сумму 2400 рублей, № *** от <дата> на сумму 2200 рублей, № *** от <дата> на сумму 2200 рублей.

Приказом от <дата> № ***/лс трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании личного заявления работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, до истечения срока, установленного п.3.1.7 вышеуказанных договоров.

Согласно представленного истцом расчета, сумма денежных средств, потраченных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, с учетом пропорционально фактически не отработанного после обучения времени, составляет 6800 рублей.

Данный расчет проверен судом, является математически верным. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного расчета размера задолженности суду не предоставлено.

<дата> ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении в 10-дневный срок задолженности в размере 6800 рублей, до настоящего времени требование не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по указанному выше договору, обеспечив возможность обучения работника, сохранив за работником место работы и осуществив оплату обучения, ответчиком же установленные договором обязательства не выполнены, трудовой договор с работодателем расторгнут по заявлению работника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму расходов за обучение по ученическому договору № *** от <дата> в размере 6800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес>, (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>, код подразделения 630-007) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, связанные с обучением в размере 6800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего – 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Мосина С.В.