Решение по делу № 2-2875/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2875/2023

25RS0002-01-2023-004960-23

Мотивированное решение

изготовлено 24 июля 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и определении фактической доли в пользовании жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что является собственником 3/8 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2023.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 жилого помещения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2023.

Общая площадь жилого помещения составляет 59,6 кв.м., из которых: жилая 33,6 кв.м, (комната 19,5 кв.м. + комната 14,1 кв.м.), ванная комната 3,2 кв.м., туалетная комната 1,6 кв.м., кухня 6,9 кв.м., коридор 13,4 кв.м.

В настоящее время у истца возникла необходимость вселения в спорную квартиру и пользоваться данным имуществом. Ответчику неоднократно поступали от истца предложения о совместном пользовании квартирой, в том числе варианты пользования.

У истца отсутствует дубликат ключей, в связи с чем, она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью. Прийти к согласию в пользовании жилым помещением сторонам не удалось. Ответчик не передаёт истцу ключи от квартиры, создаёт препятствия для доступа и посещения квартиры, не освобождает маленькую комнату и т.д. Вследствие действий ответчика, истец не имеет доступа в вышеуказанную квартиру и, соответственно, не имеет возможности ею пользоваться.

В связи с вышеизложенным, истец полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, а также реальные доли в квартире за собственниками, следующим образом: выделить и закрепить в пользование за истцом жилую комнату площадью 14,1 кв.м.; выделить и закрепить в пользование за ответчиком жилую комнату площадью 19,5 кв.м.; места общего пользования закрепить в совместное пользование сторон.

Просит суд, обязать ФИО2 не чинить препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, а также реальные доли в квартире за собственника, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить и закрепить в пользование за ФИО1 жилую комнату площадью 14,1 кв.м, (помещение, согласно техническому паспорту, по плану здания - № 2); выделить и закрепить в пользование за ФИО2 жилую комнату площадью 19,5 кв.м, (помещение, согласно техническому паспорту, по плану здания - N 1); места общего пользования (коридор, ванная комната, туалетная комната, кухня) закрепить в совместное пользование сторон (собственников); определить ФИО1 фактическую долю пользования в жилом помещении, находящегося по адресу: <адрес>, в размере значения 3/8.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, взыскать с ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 При этом доля истца составляет 3/8 доли в праве, доля ответчика – 1/4 доля в праве.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2023.

Истец, заявляя свои требования о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей, обосновал их тем, что ответчик препятствует доступу истца в квартиру, ключи не передает, то есть фактически создал препятствия в пользовании квартирой.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

Учитывая, что ФИО1 является собственником 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., то истец вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой, суд считает возможным определить его, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 14,1 кв.м, с учетом 3/8 доли собственности, ФИО2 жилую комнату площадью 19,5 кв.м., с учетом 1/4 доли собственности.

Места общего пользования – кухня, ванная комната, туалет, коридор в квартире подлежат передаче в совместное пользование ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что данный порядок не нарушает прав сторон и не ухудшает жилищные условия.

Кроме того, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 пользуется квартирой единолично, ключи от квартиры ФИО1 не предоставляет, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением и обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.05.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате таких действий ответчика, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и определении фактической доли в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в доступе и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 14,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 19,5 кв.м.

Места общего пользования – кухня, ванная комната, туалет, коридор в квартире подлежат передаче в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Определить ФИО1 фактическую долю пользования в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> размере 3/8 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель