№2-1343/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Гринько Э.Э.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Кравчук О.А., представителей ответчика – ФИО2, адвоката Дробышевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3, в котором уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире за период с 1 февраля 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 350 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира принадлежит истцу и ответчику на основании договора мены, удостоверенного 13 июля 1995 года. Квартира является двухкомнатной, однако комнаты – смежные, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1440/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения в . Истец на основании ст. 247 ГК РФ просит взыскать указанную компенсацию.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указывали, что истцу препятствия не чинятся, ответчик не возражает, чтобы его бывшая супруга проживала с ним в квартире, в связи с чем нет необходимых предпосылок для удовлетворения требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира принадлежит истцу и ответчику (по ? доле каждому) на основании договора мены, удостоверенного 13 июля 1995 года государственным нотариусом Шестой государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированного в реестре под номером 2-2036.
Право собственностью за сторонами зарегистрировано в БТИ г. Севастополя 5 августа 1995 года, записано в реестровую книгу 461 стр. 138. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о данном объекте недвижимости внесены 26 июня 2016 года, присвоен кадастровый номер №
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Решением Ленинского районного уда г. Севастополя от 15 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1440/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой и вселении в данную квартиру.
Указанным решением суда установлено, что спорная квартира находится в фактическом пользовании ФИО3 При этом установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, но комнаты – смежные. Стороны являются бывшими супругами, между ними сложились неприязненные отношения, ФИО3 возражает против перепланировки квартиры, что исключает возможность определения порядка пользования жилым помещением и совместное использование квартиры для проживания людей, не являющихся членами одной семьи, невозможно.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку ранее судебным актом установлен факт невозможности совместного использования сторонами спорной квартиры, а ФИО3 до настоящего времени владеет и пользуется спорным жилым помещением единолично, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты соответствующей компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю.
Суд относится критически к пояснениям представителя ответчика, о том, что истец может свободно пользоваться квартирой, поскольку данная позиция не согласуется с возражениями ответчика, данными суду ранее и опровергается материалами дела – постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам, подтверждающими конфликтные отношения между сторонами, замену замков на входной двери ответчиком.
Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.
При расчете компенсации за владение и пользование имуществом, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд принимает заключение экспертизы № 034-22/ЭЦ, проведенной экспертом ООО «ЭкспертЦентр» И.И. ФИО5, согласно которому среднерыночная стоимость арендной платы (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: г. за пользование единым объектом составляет 26000 рублей, за пользование ? долей объекта – 10478 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства Заключение судебной экспертизы, поскольку заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Оценив Заключение судебной экспертизы ООО «ЭкспертЦентр» №034-22/ЭЦ по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд рассчитывает компенсацию, исходя из следующего. Брак между сторонами расторгнут 13 января 2020 года, решение суда о расторжении брака вступило в законную силу 15 февраля 2020 года, таким образом, расчетный период составляет 24,5 месяцев.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета: 24,5 х 10478 = 256711 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (уроженца с) в пользу ФИО1 (уроженки ) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире за период с 15 февраля 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 256 711 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15.07.2022.
Судья П.С. Струкова