40RS0011-03-2024-000553-86

Дело №2-3-12/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 20 ноября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.

с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО7,

ответчика ФИО8,

помощника прокурора Перемышльского района Калужской области Шлейнинг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО8, в котором с учетом уточнения своих требований просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета; выселить ответчика из данного жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что она стала собственником жилого дома на основании договора дарения жилого помещения, в котором зарегистрированы она и ответчик, фактически в данном доме проживает ответчик ФИО8, используя дом как дачный, который членом ее семьи не является, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности и подлежит выселению принудительно.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и уточненном иске.

Ответчик ФИО8 по существу иска возражал, поскольку он воспитывал и финансово содержал свою племянницу ФИО6 на протяжении длительного времени, пока их отношения не испортились, жилой дом, в котором он родился и проживает с самого рождения изначально принадлежал его родителям, из владения его семьи никогда не выбывал, он вложил в этот дом денежные средства, улучшил его состояние, проживает в нем до настоящего времени, другого жилья не имеет.

Третьи лица миграционный пункт ОеМВД России по Калужской области, УМВД России по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Помощник прокурора Шлейнинг Ю.В. в заключении указала, что находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом просила суд рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиком право пользования жилым домом на срок 1 год.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, семья М-вых проживала в д.№ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года (по данным похозяйственных книг <адрес> сельского Совета). В состав семьи М-вых на тот момент входили: ФИО1 (записан как глава хозяйства), его супруга ФИО5 и их дети – ФИО4, ФИО8 (ответчик). С ДД.ММ.ГГГГ помимо прочих ФИО3 (мать истца). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал проживать в другом хозяйстве. На ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве М-вых проживали: ФИО5 (записана главой хозяйства), и ФИО3. На ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о проживающих в хозяйстве (дом №) – ФИО5 (глава хозяйства), ФИО3 (мать истца), ФИО6 (истец), ФИО2 и ФИО8.

Таким образом, на момент вселения ФИО8 в жилой дом № в <адрес> главой хозяйства, на которого был записан данный дом, являлся отец ответчика и дедушка истца – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющаяся собственником жилого дома № в <адрес>, на основании справки, выданной администрацией <адрес> сельского Совета МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом № в <адрес>, за 1 080 000 рублей (стоимость жилого дома).

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

К договору прилагается передаточный акт, в соответствии с которым ФИО1 получила от ФИО5 ключи от жилого дома (пункт 3 передаточного акта).

Договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности к ФИО1 на данный жилой дом был зарегистрирован в ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО6 (истец) земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом № в <адрес>.

Сделка от имени дарителя была оформлена представителем по доверенности, сделка от имени одаряемого была оформлена законным представителем ФИО6 – ФИО3, прошла государственную регистрацию, был зарегистрирован переход права. На момент совершения сделки ФИО6 вместе со своей матерью проживала по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями о государственной регистрации собственником жилого дома № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО6 (истец).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (мать истца и сестра ответчика).

Постановлением администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бабушка истца и мать ответчика) была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО6, за ФИО6 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

После смерти ФИО5 между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО8 родственное общение прекратилось.

Согласно карточки регистрации формы «А», ФИО8 прописан в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и прописан по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и прописан по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как показали допрошенные в судебных заседаниях свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, истец и ответчик состоят в родственных отношениях – ФИО8 доводится родным дядей ФИО6, после смерти ФИО5 взаимоотношения между племянницей и дядей стали напряженными, А. переехала жить в <адрес>, а Д. периодически проживал в доме родителей в <адрес>, коммунальные платежи оплачивали оба, в доме остались личные вещи ответчика, в последнее время конфликтные отношения обострились.

Согласно материалу КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в полицию по поводу противоправных действий своего дяди ФИО8, который снес без ее разрешения хозяйственные постройки, находящиеся на принадлежащем ей земельном участке, установил камеру видеонаблюдения. По данному обращению была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за истечением сроков давности.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещениям на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец, будучи собственником жилого помещения, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения ее прав на жилое помещение, в том числе путем выселения из жилого помещения ответчика, реализация данного права не является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 членом семьи нового собственника ФИО6 не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключено, договор дарения, по которому к ФИО6 перешло право собственности на жилой дом не содержит оснований для сохранения за ответчиком ФИО8 права пользования спорным домом. Само по себе его проживание и регистрация в данном доме на протяжении длительного периода времени после приобретения истцом права на данное жилое помещение, оплата коммунальных расходов не может быть расценено как соглашение о сохранении за ним права пользования домом, к категории лиц, которые не могут быть выселены их жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Довод ответчика о незаконности сделки, на основании которой к истцу перешло право собственности на жилой дом, был предметом самостоятельного рассмотрения в рамках гражданского дела №, по которому вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было отказано.

Положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и его выселении из указанного жилого дома законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда о выселении ответчика является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение для него является единственным местом жительства, правового значения для разрешения настоящего судебного спора не имеет.

При этом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Сам факт раздельного проживания сторон и отсутствие ведения ими общего хозяйства, не препятствуют для квалификации сложившихся между сторонами взаимоотношений, основанных на членстве одной семьи.

Ответчик ФИО8 проживал вместе со своей племянницей ФИО6 в одной семье на протяжении длительного времени, помогал финансовым содержанием, между ними имеются родственные связи, пока истец являлась несовершеннолетней, нес расходы по содержанию родительского дома, поддерживал его в пригодном для проживания состоянии, что нельзя не учесть при рассмотрении вопроса о сохранении за ответчиком право пользования данным жилым домом на некоторое время, о чем было заявлено в заключении прокурором.

В пользу указанных обстоятельств свидетельствуют объяснения ответчика в судебном заседании, показания допрошенных свидетелей, а также сами пояснения истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая нуждаемость ответчика в данном жилом помещении, с учетом зимнего периода времени (другого жилья у него нет, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права ответчика на объекты недвижимости), поскольку для подыскания иной жилой площади ответчику необходимо время, суд соглашается с доводами прокурора о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом, устанавливая для этого срок – 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным, справедливым, соответствующим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением за ним права пользования жилым домом на семь месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова