Решение по делу № 2-3-57/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-3-57/2025, УИД 13RS0015-03-2025-000059-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республики Мордовия 22 апреля 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» генерального директора ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ОТП Банк». Публичного акционерного общества ВТБ Банк, нотариуса Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату проведения оценки имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ФИО5 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***> от 24 мая 2023 г., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 157 197,95 рублей. По условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03 декабря 2024 г.

АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Из копии наследственного дела №36336412-146/2023 к имуществу умершего 15 сентября 2023 г. ФИО5, усматривается, что наследниками принявшими наследство являются его сын ФИО2 и дочь ФИО3, которые привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец, с учетом уточнения требований просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО5 в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 93 963 руб. 34 коп., из которых: 80 859 руб. 79 коп - основной долг, 13 103 руб. 55 коп - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату проведения оценки имущества в размере 6000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В исковом заявлении представитель истца ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменном заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2023 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 157 197 руб. 95 коп. под 23% годовых на срок 6 месяцев, периодичностью платежей - ежемесячно 24 числа, в соответствии с графиком платежей, размер первого платежа - 28 010 рублей, размер последнего платежа - 28 002 руб. 38 коп., путем внесения денежных средств путем безналичного перевода средств или внесения наличных денежных средств, путем перевода денежных средств через отделения почтовой связи АО «Почта России». Цель использования заемщиком потребительского кредита указана: - для оплаты стройматериалов Покрофф Саранск - 156 303 руб. 95 коп, - дополнительная услуга Подписка Поскредит Электронный сервис - 894 руб.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых.

В пункте 13 данного кредитного договора заемщик проставил отметку о даче своего согласия на осуществление Банком уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Указанные обстоятельства подтверждаются Спецификацией к кредитному договору от 24 мая 2023 г., Индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 24 мая 2023 г.

15 сентября 2023 г. ФИО5 (заемщик) умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № 170239130002300126007 от 23 сентября 2023 г., сделанной Отделом ЗАГС администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, копией свидетельства о смерти от 23 сентября 2024 г.

Согласно копии наследственного дела № 36336412-146/2023, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде: - доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; - доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; - доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследниками по закону к наследственному имуществу ФИО5 является ее дети: дочь - ФИО3, ФИО2, - принявшие указанное имущество в установленном законом порядке на основании заявлений, поданных нотариусу Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 05 декабря 2023 г. и 29 декабря 2023 г., соответственно.

При этом, по сведениям Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 26 февраля 2025 г. собственником автомобиля ВАЗ 21061, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № по состоянию на 15 сентября 2023 г. являлся ФИО5. Регистрационный учет данного транспортного средства прекращен 28 сентября 2023 г. в связи со смертью владельца ФИО5.

Автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № №, согласно копии наследственного дела. в наследственную массу не включен.

В ЕГРН, согласно выпискам от 12 февраля и 09 апреля 2025 г., имеются сведения о собственниках следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, собственником 1/12 доли в праве, которой является ФИО5, собственником 11/24 доли в праве является ФИО3, собственником 11/24 доли в праве является ФИО2;

- 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, собственником 1/4 доли в праве, которой является ФИО5, собственником 3/8 доли в праве является ФИО3, собственником 3/8 доли в праве является ФИО2;

- 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № собственником 1/4 доли в праве, которой является ФИО5, собственником 3/8 доли в праве является ФИО3, собственником 3/8 доли в праве является ФИО2;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге по ипотечному договору в ПАО ВТБ Банке, собственником которой является ФИО5.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Установлено, что ФИО5, заключая договор, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить процентына нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком ФИО5, образовалась задолженность, которая по состоянию 24 сентября 2023 г.: - по основному долгу (кредиту) составляет 80 859 руб. 79 коп.; - по уплате процентов за пользование кредитом составляет 13 103 руб. 55 коп., всего 93 963 руб. 34 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст. ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сторонам по делу судом разъяснялись юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе истцу о предоставлении по делу доказательств в подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества наследодателя. Истец представил сведения оценщика ИП ФИО6 от 15 апреля 2025 г. и расчет, из которых усматривается рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 15 сентября 2023 г.,

- 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым № - 81 750 рублей, согласно расчета (65,4*15 000 /12= 81750);

- 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, - 90 850 рублей, согласно расчета (1817* 200/4= 90 850);

- 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, - 124 600 рублей, согласно расчета (2492* 200/4= 124 600). Итого рыночная стоимость данного имущества на дату открытия наследства составляет 297 200 рублей.

С учетом изложенного суд, при принятии решения исходит из указанных сведений о стоимости наследственного имуществ перешедшего к наследникам - ответчикам по делу, которая превышает размер заявленных исковых требований.

Судом проверялись доводы ответчика ФИО2 относительно заключения ФИО5 договора страхования по кредиту, страхования жизни, возможном заключении дополнительных соглашений к кредитному договору и своего подтверждения не нашли. Ответчиками не представлено каких-либо сведений о их обращении в страховую организацию в целях получения страховых выплат.

Отмечается, что сами условия кредитного договора <***> от 24 мая 2023 г., каких-либо условий о заключении таковых договоров страхования не содержат.

Из поступившего ответа от 23 марта 2025 г. от истца по запросу суда, информации относительно заключения ФИО5 договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа не имеется, по договору уступки прав (требований) дополнительные соглашения и договоры страхования по кредитному договору, истцу не передавались; кредиторы страховую выплату не получали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками заемщика и приняли наследство после его смерти, размер принятого ими наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2023 г. в заявленном истцом размере 93 963 руб. 34 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 6000 рублей по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО7 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, что подтверждается копией договора № 1100 от 15 апреля 2015 г. по оказанию услуг, актом об оказании услуг № 8 от 14 апреля 2025 г., счетом на оплату № 450 от 15 апреля 2025 г., информационно-консультативным письмом № 316 от 15 апреля 2025 г. Данные расходы истца признаются необходимыми.

В связи с этим, принимая во внимание удовлетворение исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к ответчикам ФИО2, ФИО3, суд полагает необходимым также взыскать с указанных ответчиков солидарно в пользу истца 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО7 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом платежным поручением № 153 от 28 января 2025 г. (л.д. 25).

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату проведения оценки имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2023 г. в размере 93 963 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 34 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату проведения оценки имущества в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелля-ционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответ-чиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявле-ние подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федосейкина