Решение по делу № 2А-1235/2025 от 26.09.2025 - о признании незаконными действий ФССП РФ по Краснодарскому краю и УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, об обязании государственных органов снять ограничения с имущества должника.

Дело ,,,а-1235/2025

УИД 23RS0020-01-2025-000538-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий ФССП РФ по Краснодарскому краю и УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, об обязании государственных органов снять ограничения с имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о признании незаконными действий ФССП РФ по Краснодарскому краю и УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, об обязании государственных органов снять ограничения с имущества должника. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП в Отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ,,,-ИП от 09.09.2015 г. в отношении должника ФИО2 На основании вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на имущество должника, а именно на автомобиль марки «ВАЗ 21061», VIN ,,, года выпуска, решением Арбитражный суд Краснодарского края от 06.02.2023 г. по делу №А32-41803/2022 ФИО2 (ранее имевшаяся фамилия - ФИО3, дата рождения: ,,,. место рождения: ,,,а ,,,. СНИЛС ,,,. регистрация по месту жительства: ,,,) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Неоднократные письменные и устные обращения финансового управляющего в органы ФССП РФ, в том числе и в Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю были проигнорированы, ограничения с автомобиля со стороны ФССП не сняты, грубо нарушая тем самым права и законные интересы лиц, являющихся участниками дела о банкротстве гражданина.

Несмотря на то, что все исполнительные производства в отношении должника окончены, ограничения с имущества должника не сняты.

Из исходящего письма ,,, от 19.11.2023 г. от ГУ ФССП Краснодарском краю в адрес УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю следует, что именно отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края является инициатором указанных ограничений, но по не известным причинам до сих пор не снято ограничение в виде запрета на регистрационные действия с имущества должника.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю и УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю. Обязать Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю и УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю снять ограничения с автомобиля марки «ВАЗ 21061», VIN ,,, 1982 года выпуска.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель ОАО «Гута-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Установлено, что в производстве ОСП в Отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ,,,-ИП от 09.09.2015 г. в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 имущества, а именно, автомобиль марки «ВАЗ 21061», VIN ,,, года выпуска

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 6 февраля 2023 года по делу № А32-41803/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

4 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ,,,-ИП окончено.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями 20 марта 2024 года, административным истцом указано, что, несмотря на то, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, ограничения с вышеупомянутого транспортного средства не сняты.

Из положений ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, в числе которых названы законность, своевременность совершения исполнительных действий.

По общему правилу, приведенному в части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из содержания приведенных выше норм действующего законодательства в совокупности и взаимной связи следует, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, это имущество составляет конкурсную массу, в связи с чем, аресты и ограничения на него снимаются.

Как следует из части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 2 марта 2023 года принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21061», VIN ,,,, 1982 года выпуска, которое по системе электронного документооборота направлено в органы МВД России. 4 марта 2023 года органами МВД России (ГИБДД) данное постановление исполнено, арест снят (л.д. 65-66).

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках спорного исполнительного производства № 19422/16/23038-ИП от 09.09.2015 принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21061», VIN ,,, года выпуска и данное постановление исполнено органом ГИБДД, арест с автомобиля снят.

Оценивая согласно ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления арбитражного управляющего ФИО1 к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий ФССП РФ по Краснодарскому краю и УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, об обязании государственных органов снять ограничения с имущества должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко