УИД 11RS0001-01-2024-020338-92
Дело №2а-1573/2025 (№2а-11725/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,
при секретаре Меньшиковой О.В..,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Коми, административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ООО «Севэнергоизоляция-РК» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственной инспекции труда в Республике Коми, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Коми – главному государственному инспектору труда в Республике Коми ФИО5, заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО6, начальнику отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО7, государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** ФИО4 обращался в Государственную инспекцию труда в Республике Коми с заявлениями о проведении проверки на предмет законности действий работодателя, восстановлении нарушенных прав и привлечении виновных лиц к ответственности. В ответ на данные обращения Государственной инспекцией труда в Республике Коми в адрес заявителя направлены ответы, в которых указано, что нарушений действующего трудового законодательства не установлено, в адрес ООО «Севэнергоизоляция-РК» направлено только предостережение, надзорное производство для ознакомления было представлено в ненадлежащем виде и не в полном объеме, Общество к административной ответственности за допущенные нарушения трудового законодательства не привлечено. Должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Коми не проведена надлежащая проверка в отношении ООО «Севэнергоизоляция-РК», не дана оценка имеющим правовое значение обстоятельствам, в связи с изложенным административный истец просит возложить на Государственную инспекцию в Республике Коми обязанность провести контрольные (надзорные) мероприятии, предоставить материалы надзорного производства на ознакомление, устранить нарушения прав путем возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Севэнергоизоляция-РК», вынести постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Севэнергоизоляция-РК».
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика руководитель Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО5, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО6, начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО7, государственный инспектор труда ФИО2; в качестве заинтересованного лица ООО «Севэнергоизоляция-РК», Федеральная служба по труду и занятости.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Коми, административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился.
Представитель заинтересованного лица ООО «Севэнергоизоляция-РК» ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал проверки, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу названой нормы и положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (ст. 356 Трудового кодекса РФ).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. шестой ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ).
Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 Трудового кодекса РФ).
В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 октября 2015 года № 2454-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации», полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.
Для выполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.
Согласно пункту 35 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 /далее – Положение/ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.
По основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 57 Закона о контроле (надзоре), могут быть проведены контрольные (надзорные) мероприятия, указанные в абзацах втором - пятом настоящего пункта.
По основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 57 Закона и контроле (надзоре), проводится выездная проверка.
Мероприятия, указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществляются только на внеплановой основе.
В силу пунктов 43, 46, 50 Положения, документарная проверка проводится в соответствии с положениями статьи 72 Закона о контроле (надзоре). Срок проведения документарной проверки не может превышать 10 рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления Федеральной службой по труду и занятости или ее территориальным органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся в Федеральной службе по труду и занятости или ее территориальных органах документах и (или) полученным при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере труда, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с положениями Закона о контроле (надзоре).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» /далее - Федерального закона № 59-ФЗ/ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделена законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона, в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства.
В силу пункта 53 Положения жалобы на решения территориального органа Федеральной службы по труду и занятости, действия (бездействие) его должностных лиц рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) территориального органа либо Федеральной службой по труду и занятости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** ФИО4 обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о проведении проверки в отношении руководителя ООО «Севэнергоизоляция-РК» по факту введения в заблуждение, притворности договора займа №... от ** ** **.
Указанное заявление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Коми по факту заявленного нарушения трудовых прав со стороны ООО «Севэнергоизоляция-РК».
По результатам рассмотрения заявления, ** ** ** должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми в адрес представителя ФИО4 направлен ответ №..., в котором указано, что по результатам проведенных мероприятий в адрес ООО «Севэнергоизоляция-РК» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по факту не выдачи расчетных листов; фактов выплаты заработной платы в «конвертах» не установлено; оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Севэнергоизоляция-РК», в соответствии с требованиями Постановления №... не усмотрено.
** ** ** в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступила жалоба ФИО4 от ** ** **, из которого следует, что ФИО4 не согласен с ранее данным ответом от ** ** **, указывает, что предоставленная информация ООО «Севэнергоизоляция-РК» недостоверна, заявление о перечислении заработной платы не заполнено ФИО8, бланк подписывался пустым; предоставленные реестры за август 2019 июль 2020 не имеют отношения к ФИО4, Положение об оплате труда представлены от ** ** **, расчетные листы представленные за несколько месяцев напечатанные на одном листе, также указано, что заработная плата в большей части выплачивалась наличными, в меньшем перечислялась на карту, представлены сведения о датах переводов денежных средств на счет ФИО4
Обращение зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Республике Коми ** ** ** за №...-ОБ.
Должностным лицом Государственную инспекцию труда в Республике Коми обращение ФИО4 рассмотрено в рамках указанных выше полномочий, и по результатам рассмотрения обращения ** ** ** по электронной почте, указанной в обращении, был направлен ответ №..., в котором указано, что обращения о нарушении трудовых прав были рассмотрены должностными лицами в рамках имеющихся полномочий, и объявлением Обществу предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, о чем ранее были проинформированы письмами от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **; предоставленные документы и сведения Обществом были проанализированы и исследованы должностными лицами Гострудинспекции в Республике Коми, фактов и сведений о явных нарушениях обязательных требований Обществом по вопросам оплаты не усмотрены, за исключением неправомерного удержания из заработной платы и не извещения о составных частях заработной платы (не выдача расчетных листов), которые послужили основанием для проведения профилактических мероприятий в отношении Общества; в действиях должностных лиц Гострудинспекции в Республике Коми при рассмотрении обращений с проведением профилактических мероприятий, ненадлежащего исполнения профилактических мероприятий, ненадлежащего исполнения возложенных полномочий не усмотрено.
** ** ** в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступило заявление ФИО4 от ** ** **, в котором указано, что ** ** ** в отношении ООО «Севэнергоизоляция-РК» внесено предостережение о незаконном удержании из заработной платы по договору займа, в предоставленных расчетных листках с 2014 по 2020 отражено, что из заработной платы удержана денежная сумма в размере 50 процентов. Предоставленные расчетные листки являются ложными, большая часть заработной платы выдавалась наличными денежными средствами. В ранее предоставленных ответах отсутствовала информация о законности удержаний из заработной платы работодателем. По данному факту просит привлечь к административной ответственности руководство ООО «Севэнергоизоляция-РК», предоставить письменный ответ в части законности удержаний из заработной платы работодателем.
Обращение зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Республике Коми ** ** ** за №...-ОБ.
Должностным лицом Государственную инспекцию труда в Республике Коми обращение ФИО4 рассмотрено, и по результатам рассмотрения обращения ** ** ** по электронной почте, указанной в обращении, был направлен ответ №..., в котором указано, что документов и сведений, подтверждающих доводы о имеющимся заявлении об удержании работодателем в адрес Гострудинспекции в Республике Коми не представлены; указано о рассмотрении вопроса об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований ООО «Севэнергоизоляция-РК»; разъяснено, что вопросы, изложенные в обращении, в частности размера удержаний из заработной платы, имеют признаки индивидуального трудового спора и могут быть разрешены в судебном порядке либо в комиссии по трудовым спорам в соответствии со статьями 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации. С ответом направлена копия определения от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
** ** ** в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступило заявление ФИО4 от ** ** **, в котором указано, что ** ** ** представители ФИО4 ознакомлены с проводимыми мероприятиями, предоставлено на обозрение объявленное предостережение от ** ** ** о незаконном произведении удержаний из заработной платы по договору займа ФИО4; в предоставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо о возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ответа на заявление о невыдаче расчетных листов не направлено; просит ознакомить с материалами дела и приложенными документами.
Обращение зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Республике Коми ** ** ** за №...-ОБ.
Должностным лицом Государственную инспекцию труда в Республике Коми обращение ФИО4 рассмотрено, и по результатам рассмотрения обращения ** ** ** по электронной почте, указанной в обращении, был направлен ответ №..., в котором указано, что в обращениях от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** отсутствовали доводы о привлечении ООО «Севэнергоизоляция-РК» к административной ответственности, в связи, с чем вопрос о привлечении к административной ответственности не рассматривался, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносились; по результатам рассмотрения обращения от ** ** ** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем указано в письме от ** ** **; по обращению от ** ** ** по факту невыдачи расчетных листов был дан ответ письмом от ** ** **; по обращениям ООО «Севэнергоизоляция-РК» ввиду наличия возможных признаков нарушений обязательных требований были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, о чем сообщено письмами от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **. Также указано, что с материалами надзорного производства ознакомлены ** ** **, ** ** **.
** ** ** в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступило заявление ФИО4 от ** ** **, в котором указано, что ООО «Севэнергоизоляция-РК» удерживало 50 процентов из заработной платы работника ФИО4 за период с 2018 по 2020, расчетные листы представлены в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, которая бездействовала, имея информацию о нарушениях трудового законодательства. В ответ на заявление от ** ** ** Государственная инспекция труда в Республике Коми ссылается на мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 336; отказано в возбуждении дела об административном правонарушении без проведения контрольных мероприятий. Просит признать незаконными действия инспектора труда ФИО2, признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, признать незаконным ответ от ** ** ** заместителя начальника отдела ФИО6, возложить обязанность принять в порядке ст. 28.1 КоАП РФ законное процессуальное решение.
Обращение зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Республике Коми ** ** ** за №...-ОБ.
** ** ** в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступило заявление ФИО4 от ** ** **, в котором указано, что ** ** ** повторно приглашены на ознакомление с материалами надзорного производства, в ходе которого не в полном объеме представление документы для ознакомления, не прошиты, не пронумерованы. С ответом ООО «Севэнергоизоляция-РК» не согласен, поскольку письменное заявление на удержание из заработной платы не подавалось, расчетные листы не выдавались, просит привлечь к административной ответственности руководителя ООО «Севэнергоизоляция-РК» за незаконное удержание из заработной платы по договору займа, выявить иные нарушения трудового законодательства.
Обращение зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Республике Коми ** ** ** за №...-ОБ.
** ** ** в Государственную инспекцию труда в Республике Коми поступило заявление представителя ФИО4 от ** ** **, в котором указано, что ** ** ** представитель был ознакомлен с материалами надзорного производства, которые не были прошиты, не пронумерованы, опись отсутствует; отсутствует информация об извещении ФИО4 о вынесенном предостережении от ** ** **, информация обращения в органы прокуратуры или иные правоохранительные органы отсутствует. Также просит запросить оригиналы документов от ООО «Севэнергоизоляция-РК», так как предоставлены документы с подделанными подписями.
Обращение зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Республике Коми ** ** ** за №...-ОБ.
Должностным лицом Государственную инспекцию труда в Республике Коми – начальником отдела обращение ФИО4 рассмотрено, и по результатам рассмотрения обращений от ** ** **, от ** ** ** по электронной почте, указанной в обращении, был направлен ответ №..., №..., №..., в котором указано, что обращение от ** ** ** рассмотрено должностным лицом в пределах компетенции, с проведением мероприятий по оценке достоверности фактов причинения вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) и вынесением административно-процессуального решения (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), о чем проинформированы письмом от ** ** **, разъяснены нормы трудового законодательства, в том числе порядок удержаний из заработной платы, доведены проведенные мероприятия в отношении хозяйствующего субъекта; ** ** ** и ** ** ** ознакомлены с материалами по обращению; по факту не выдачи расчетных листов были предметов рассмотрения, в адрес ООО «Севэнергоизоляция-РК» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, о чем проинформированы письмом от ** ** **. Также указано, что должностные лица Гострудинспекции в Республике Коми не наделены правом осуществления проверки документов (материалов) на подлинность и наличие фальсификации; Гострудинспекция в Республике Коми не наделена полномочиями возбуждения, расследования уголовных дел; в действиях должностных лиц Гострудинспекции в Республике Коми ненадлежащего исполнения возложенных полномочий не усматривается.
В части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе выдавать предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 статьи 8.2 указанного закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» /далее – Федеральный закон № 248-ФЗ/ предусмотрено, что контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу части 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.
Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 № 166 /далее – Правила/.
Согласно п. 6 Правил предостережение направляется в бумажном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным доступным для юридического лица, индивидуального предпринимателя способом, включая направление в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, принявшего решение о направлении предостережения, указанного в пункте 2 настоящих Правил, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо размещенному на официальном сайте юридического лица, индивидуального предпринимателя в составе информации, размещение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Предостережение объявлено ООО «Севэнергоизоляция-РК» уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми в пределах компетенции при соблюдении требований Федерального закона № 248-ФЗ.
Обязанности должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Коми направления в адрес ФИО4 копии предостережения объявленного ООО «Севэнергоизоляция-РК», вопреки доводам административного истца, не имелось. При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, в ответах на обращения ФИО4 и его представителей информация о том, что в адрес ООО «Севэнергоизоляция-РК» было объявлено предостережение неоднократно сообщалась.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Во исполнение указанных положений законодательства, по результатам рассмотрения обращения ФИО4 Государственным инспектором труда ФИО2 ** ** ** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия оснований для возбуждения административного производства, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении возможно только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, при этом основания для проведения такого мероприятия не установлены.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены основания для проведения внеплановой проверки.
Пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований (подпункт «а» пункта 3); без согласования с органами прокуратуры, в том числе по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт «б» пункта 3).
Обращения ФИО4, связанное с нарушением его трудовых прав, не содержало сведений о наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, в связи, с чем Государственная инспекция труда в Республике Коми не имела право проводить проверку, при подготовке ответа на обращение административного истца в ООО «Севэнергоизоляция-РК» истребованы и получены документы, касающиеся поставленных в обращении административного истца вопросов, которым дана оценка, поступившие обращения рассмотрены в установленном законом порядке, заявителю своевременно направлены мотивированные письменные ответы, в том числе вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение, которое административный истец не лишён был права обжаловать в порядке, установленном статьёй 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьёй 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено этим Кодексом (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам административного истца, поставленные в обращении вопросы в части незаконности размера удержаний из заработной платы, касаются разрешения индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке или комиссией по трудовым спорам, в связи с чем, оснований для проведения проверки у Государственной инспекции труда в Республики Коми в данной части не имелось.
Обращение ФИО4 от ** ** ** №...-ОБ рассмотрено должностным лицом – начальником отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) – главным государственным инспектором труда ФИО7 в соответствии с требованиями п. 53 Положения.
При таких обстоятельствах, незаконного и нарушающего права административного истца бездействия административных ответчиков, которые рассмотрели в пределах предоставленных им полномочий и в установленные сроки обращения ФИО4, предоставили ответы, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Вопреки доводам представителя административного истца, направление ответов на адрес электронной почты, которой указан в обращении, а не в письменной форме по месту жительства, не нарушает прав административного истца на получение ответа, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено. Обязанность направить соответствующий ответ заказным письмом с уведомлением о вручении на государственную инспекцию труда вышеприведенными нормами и установленным порядком осуществления федерального государственного надзора, не возложена.
Направление Государственной инспекцией труда в Республике Коми ответов на обращения административного истца и его представителей на адрес электронной почты, указанной в обращениях, подтверждается представленными суду скриншотами.
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из административного искового заявления, ответы на обращения административного истца и его представителей были получены последними, после получения которых, были направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Коми заявления о несогласии с полученными ответами.
Несогласие административного истца с содержанием ответа и непроведением контрольных (надзорных) мероприятий, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.
Ссылки на не ознакомление с материалами производства в полном объеме, не могут быть приняты во внимание. В ходе рассмотрения дела установлено, что представителям ФИО4 неоднократно были предоставлены для ознакомления материалы проверки.
Само по себе предоставление для ознакомления материалов производства не прошитыми, не пронумерованными, не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО4
Исходя из содержания статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина, при том, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца по настоящему административному делу не установлены.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которых возложение на административного ответчика каких-либо обязанностей по устранению нарушения прав истца возможно лишь в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений (действий) незаконными, ввиду отсутствия со стороны административных ответчиков фактов нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 к Государственной инспекции труда в Республике Коми, руководителю Государственной инспекции труда в Республике Коми – главному государственному инспектору труда в Республике Коми ФИО5, заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО6, начальнику отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО7, государственному инспектору труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии решения о привлечении ООО «Севэнергоизоляция-РК» к административной ответственности на основании заявлений от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, не вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности, выразившиеся в отказе организации контрольно-надзорных мероприятий направленных на установление нарушения трудового законодательства, незаконных удержаний с заработной платы, в направлении на проведение экспертизы расчетных листов, в повторном запросе документов в оригинальном виде на бумажном носителе в ООО «Севэнергоизоляция-РК», в опросе руководителя ООО «Севэнергоизоляция-РК», в предоставлении материалов надзорного производства на ознакомление, предоставлении информации о направлении ходатайства в правоохранительные органы; возложении обязанности устранить нарушения прав путем возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Севэнергоизоляция-РК», вынести постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Севэнергоизоляция-РК», оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Игушева
Мотивированное решение составлено 17.03.2025 года.