К делу номер (2- 4247/2022)

УИД 23RS0номер-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

31 января 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» (далее – Общество или ООО «УК Траст») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77263,49 руб., из которых: 62210,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 15053,28 руб. – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключён вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 89 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объёме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Право требования по заключённому между Банком и ответчиком кредитному договору возникло у Общества на основании заключённого между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ договора цессии.

В судебное заседание представитель истца Общества не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Обществом направлено уточнённое исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16180,78 руб., из которых: 12661,02 руб. – сумма просроченного основного долга, 3519,76 руб. – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уточнённое требование возвращено истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении этих требований в полном объеме, применив последствия пропуска Обществом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между Банком и ФИО2., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между Банком и ФИО2, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила истцу на условиях, изложенных в заявлении, Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет.

Данное заявление исходя из его условий является офертой, акцептированной Банком путём выдачи ФИО2 карты ВТБ 24, открытия на ее имя банковского счета номер. Тем самым кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер – 0000759.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости Кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости Кредита (далее Уведомлении).

ФИО2 информирована о суммах и сроках ежемесячных платежей, что подтверждается её подписью в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно уведомления о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности сумма кредита равна 89 000 руб., расчёт полной стоимости кредита на дату расчёта составляет 34,08 % годовых, погашение основного долга в размере 110750 руб., уплата процентов 5770,06 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 21750 руб.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности и до окончания платёжного периода размер полной стоимости кредита на дату расчёта 0,84 годовых, в расчёт включены комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 21750 руб. и погашение основного долга в размере 32129 руб.

Согласно п. 5.4 Правил Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа, Схема расчёта которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму долга.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ – в ныне действующей редакции) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 9.5 Правил все значимые обращения (заявления, уведомления, извещения, требования, направляемые банком Клиенту по Договору, считаются доставленными с момента поступления Клиенту (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим т клиента, сообщение ему не было вручено или он не ознакомился с ними) или он не ознакомился с ними) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того какой срок наступит ранее.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Банком в адрес ответчика какого – либо требования о выплате суммы задолженности, образовавшейся по Договору.

Однако, согласно представленной суду в качестве приложения к иску выписки из лицевого банковского счета следует, что последнее внесение денежных средств для списания ежемесячного минимального платежа было осуществлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В последующем ответчиком в нарушение п.5.4 Правил не вносились на банковский счет суммы в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, Банк либо его правопреемник Общество вправе были обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями в течении трех лет с даты, когда ФИО2 допустила нарушение условий договора по внесению денежных суммы для оплаты минимального платежа.

При обращении с иском его автор просил взыскать задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77263,49 руб. (62210,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 15053,28 руб. – сумма просроченных процентов), не приводя период образования задолженности. Вместе с тем в соответствии с расчётом суммы задолженности, являющимся приложением к иску, датой окончания периода формирования задолженности указано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать правомерным рассмотрение в рамках настоящего дела всех заявленных требований исходя из нижеследующего.

На основании представленных суду доказательств усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены которого ООО «УК Траст» обратилось с настоящим иском, с ответчика была взыскана задолженность по основному долгу в размере 62210,21 руб. и по просроченным процентам в размере 20844,85 руб., образовавшаяся за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в рамках приказного производства была взыскана задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу предписаний абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требований истца о взыскании задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением ООО «УК Траст» положений гражданского процессуального законодательства о необходимости предъявления таких требований путём обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Проверяя обоснованность иска о взыскании задолженности, образовавшейся за период по ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая поступление заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось в январе 2022 года, и, следовательно, на момент обращения за защитой нарушенного права истекли сроки исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом имеющаяся в материалах дела информация о частичном погашении истцом долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о признании ответчиком долга, поскольку невозможно определить каким образом указанные денежные средства и поступили на расчётный счёт и кем были внесены указанные денежные средства.

Указанные денежные средства, могли быть удержаны в рамках исполнительных производств, что не позволяет толковать сложившуюся ситуацию, как признание ФИО2 долга в смысле, придаваемом ст. 203 ГК РФ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

У суда не имеется оснований, для применения норм ст. 203 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период по ДД.ММ.ГГГГ, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период после ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Богданов