№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) являющегося индивидуальным предпринимателем «ФИО1», ИНН №

УСТАНОВИЛ:

В Рузский районный суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту несоблюдения ИП ФИО1 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в не уведомлении до ... (дата) территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики ... ФИО2, который (дата) в ... осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устройству каменной кладки на территории строительства «четырехсекционного 9-ти этажного жилого дома» по адресу: (адрес)

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснениям вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку согласно договора строительного подряда от (дата), заключенного между ним и ООО «Партнер Бизнес Групп», выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок осуществлялось на строительстве 4-х секционного 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес) тогда как внеплановая проверка сотрудниками ГУ МВД России по Московской области проводилась по адресу: (адрес) В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что им был заключен трудовой договор с ИП «ФИО1». Имеющийся в материалах дела список иностранных граждан работников ИП «ФИО1» является недостоверным и сфальсифицированным, поскольку не предоставлялся им для разрешения доступа на строительный объект. Данный список составлен начальником участка ООО «СЗ «Проксима-1» ФИО3, подписан генеральным директором ООО «СЗ «Проксима-1» ФИО4, без его участия и согласия. Людей, указанных в списке, он не знает. Деятельность по устройству наружных стен и перегородок на указанном строительном объекте осуществлялась им на основании договора строительного подряда от (дата), договора бригадного подряда от (дата), только лишь строителями, указанными в данном договоре и бригадиром – ФИО5. Иные лица для выполнения определенных договором строительного подряда работ, им не привлекались.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

На основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного договора строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата), заключенного между ООО «ФИО6.» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить собственными силами, строительные работы по устройству перегородок и наружных стен на строительстве 4-х секционного (переменной этажности) 7,9-ти этажного жилого дома по адресу: (адрес)

Согласно распоряжению заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО7 внеплановая выездная проверка мест пребывания и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан проводилась по адресу: (адрес) Что подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от (дата), фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями ФИО2, актом проверки № и другими. (дата) для выполнения работ по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству наружных стен и перегородок от (дата) между ИП ФИО1 и бригадой строителей в лице бригадира – ФИО5 был заключен договор бригадного подряда, с приложением списка состава бригады строителей в количестве ... человек, гражданина ФИО2 в данном списке нет. В объяснении иностранного гражданина отсутствует указание на то, что именно с ИП ФИО1 им был заключен договор на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств, на основании которых суд может установить наличие состава правонарушения в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Таким образом, судом установлены нарушения Закона, которые являются существенным.

В силу ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд не может признать допустимым доказательством протокол № от (дата) годав отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и исключает его из числа доказательств.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом составленным с нарушением Закона, соответственно все доказательства, полученные в рамках административного производства, получены с нарушением Закона и не могут служить доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, таких как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Ануфриева

1