23RS0041-01-2022-012694-08 № 2-14148/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19.09.2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южный Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Южный Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Южный Альянс» на должность главного инженера. При этом никаких документов о принятии на работу, в том числе трудового договора, приказа о принятии на работу, работодатель не предоставил. Причиной написания заявления об увольнении по собственному желанию явилась задержка заработной платы на протяжении нескольких месяцев.

Заявление о принятии на работу и заявление об увольнении, истец направлял по средствам мессенджера Whats App генеральному директору ФИО2, техническому директору ФИО3 и бухгалтеру ФИО4. Офиса у организации нет, письма, направленные по почте на юридический адрес они не получают.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнал об увольнении, после обращения в трудовую инспекцию.

Истец не получил заработную плату за январь-март 2022 года.

Размер задолженности по зарплате составляет <данные изъяты>. Расчет сделан исходя из размера оклада – <данные изъяты> месяц.

Кроме того, проработав в ООО «Южный Альянс» более года истец не использовался своим правом на отпуск, в связи с чем имеется необходимость взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету, предоставленного ФИО1, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По состоянию на день составленного данного искового заявления размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет <данные изъяты> (из них <данные изъяты> – это проценты за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> – процент за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск).

На иждивении истца находится малолетняя дочь.

Учитывая факт задержки выплаты заработной платы, ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда, размер которого ФИО1 оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы, ФИО1 вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи в части подготовки и подачи жалоб в трудовую инспекцию, а в дальнейшем подготовки искового заявления и представление интересов в суде, в с чем он понес расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в исковом заявление поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, 09.07.2022г. прибыло в место вручения, 11.07.2022г. состоялось неудачная попытка вручения, 20.07.2022 г. вручено отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресам, указанным в иске.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к участию в судебном заседании, суду не представлено.

Нежелание непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд выслушал объяснения истца, исследовал письменные доказательства, и считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений, закрепленных в ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с абз.4 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Южный Альянс» на должность главного инженера. При этом никаких документов о принятии на работу, в том числе трудового договора, приказа о принятии на работу, работодатель не предоставил. Причиной написания заявления об увольнении по собственному желанию явилась задержка заработной платы на протяжении нескольких месяцев.

Заявление о принятии на работу и заявление об увольнении, истец направлял по средствам мессенджера Whats App генеральному директору ФИО2, техническому директору ФИО3 и бухгалтеру ФИО4. Офиса у организации нет, письма, направленные по почте на юридический адрес они не получают.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнал об увольнении, после обращения в трудовую инспекцию.

Истец не получил заработную плату за январь-март 2022 года.

Размер задолженности по зарплате составляет <данные изъяты>. Расчет сделан исходя из размера оклада – <данные изъяты> месяц.

Кроме того, проработав в ООО «Южный Альянс» более года истец не использовался своим правом на отпуск, в связи с чем имеется необходимость взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету, предоставленного ФИО1, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По состоянию на день составленного данного искового заявления размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет <данные изъяты> (из них <данные изъяты> – это проценты за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> – процент за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск).

Оценив представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о возникших между сторонами трудовых отношениях.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, ООО «Южный Альянс» как работодатель обязано соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Однако свои обязательства по оплаты выполненного труда ответчик не выполнил. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден был обратиться за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно, абзаца 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в пункте 58 указанного выше Постановления, разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников, не могут применяться судом.

Таким образом, суд считает, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно, статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015г.)

Размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику составляет: <данные изъяты> – это проценты за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> – процент за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Тем самым, суд считает, что подлежат удовлетворению проценты за задержку заработной платы за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика размер компенсации в сумме <данные изъяты>.

Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в Государственную инспекцию труда и с исковым заявлением в суд ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны соответствующие услуги, на оплату которых истцом было потрачено <данные изъяты>.

Расходы по оплате юридических услуг являются издержками, связанными с рассмотрением дела, учитывая сложность дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, а также то, что расходы истца реальные и документально подтверждены, суд считает, что взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южный Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Южный Альянс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Южный Альянс» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Южный Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Южный Альянс» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Южный Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Южный Альянс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: