03MS0095-01-2022-000844-96

Дело №2-472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что 21.11.2019 между администрацией МР Ишимбайский район РБ и ответчиком заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью № кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям с 14.11.2019 по 14.11.2039. За период действия договора арендатор ФИО2 не вносила арендную плату, в связи с чем имеется непогашенная задолженность по арендной плате. Арендатору была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом у арендатора имеется задолженности за пользование указанным земельным участком за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763 руб. 32 коп. (основной долг) и пени, начисленные за период с 24.03.2022 в размере 700 руб. 62 коп. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763 руб. 32 коп., и пени, начисленные за период с 24.03.2022 в размере 700 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 25.02.2020 обратилась к истцу с заявлением об отказе от арендного договора. Однако данное заявление было зарегистрировано истцом лишь 25.02.2021. При этом к фактическому использованию земельного участка ответчик не приступала. При заключении договора аренды ей не было известно о том, что на данном участке не предполагалось в ближайшем будущем строительство инфраструктуры (дороги, подвод воды, электроэнергии). Считает, что ее обязательства по оплате арендной платы прекращены с момента обращения с соответствующим заявлением 25.02.2020. Потому просит суд считать расторгнутым договор аренды земельного участка №831-Торг от 21.11.2019 с момента регистрации заявления об отказе от участка, то есть с 25.02.2021. Признать расчет задолженности по указанному договору недействительным. Взыскать с МЗИО РБ в пользу ФИО2 начисленную арендную плату за период с февраля 2021 по март 2022 в размере 20 463 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 (по доверенности от 29.04.2022) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что изменение, либо расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон. ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от земельного участка. В течение 30 дней после ее обращения был подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды. Данный проект был направлен ФИО2 по ее адресу простым письмом. Ответчик на данное письмо ответила устным отказом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования МЗИО РБ не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что она не получала никакого проекта соглашения о расторжении договора аренды, устно от данного предложения не отказывалась. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате. Служба судебных приставов удержала из пенсии сумму в размере 4 543 руб. 26 коп. однако судебный приказ был отменен, произведен поворот решения. Потому в настоящее время указанная сумма возвращена ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года между Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №№ с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью № кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды установлен с 14.11.2019 до 14.11.2039 (п. 2.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером № передан ответчику 21.11.2019 по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от 21.11.2019.

Поскольку ответчиком платежи за пользование земельным участком не осуществлялись, в ее адрес была направлена претензия от 14.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

18.10.2021 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 22.10.2021 года с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскана задолженность по арендной плате по договору №831 от 21.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 11 февраля 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО2

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2 по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №№ от 21.11.2019. Расторгнут договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2 по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка № от 21.11.2019. ФИО2 обязана осуществить возврат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан арендованных земельных участков с кадастровыми номерами № том состоянии, в котором она их получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеприведенным решение суда установлено, что 25.02.2021 в министерстве было зарегистрировано заявление ФИО2 о расторжении договоров аренды в связи с отсутствием инфраструктуры, но по результатам его рассмотрения соглашение о расторжении договора аренды земельных участков между сторонами не было заключено, акт приема-передачи земельных участков не был составлен, соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков не были зарегистрированы в ЕГРН Управлением Росреестра по РБ.

По этому поводу ФИО2 в рамках рассмотрения гражданских дел №2-717/2022 и №2-718/2022 мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю, и.о. мирового судьи судебного участка №4, ФИО3 были поданы встречные исковые заявления о расторжении договоров аренды с 25.02.2021. Они рассмотрены мировым судьей по существу с принятием решений от 08.06.2022, которыми в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – считать расторгнутым вышеуказанные договоры аренды земельных участков с момента регистрации ее заявления об отказе от земельных участков, признать незаконной начисленную арендную плату за период с февраля 2021 года по март 2022 года, взыскать в ее пользу начисленную арендную плату, компенсацию морального вреда - отказано, удовлетворены исковые требования Министерства о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды №№ от 21.11.2019 за период с февраля 2021 года по март 2022 года в сумме 20463.94 руб., по договору аренды №№ от 21.11.2019 за период с февраля 2021 года по март 2022 года в сумме 20463.94 руб. При этом мировым судьей дана юридическая оценка всем изложенным выше доводам возражений, которые были предметом рассмотрения по делам №2-717/2022 и №2-718/2022, поэтому в настоящем деле при отсутствии встречного искового заявления о расторжении договора по инициативе арендатора с новыми основаниями иска нет оснований для повторной оценки этих доводов, указанные решения мирового судьи имеют преюдициальное значение по данному делу.

Указанные решения мирового судьи обжалованы, но не рассмотрены судом апелляционной инстанции (в силу позднего направления мировым судьей в суд апелляционной инстанции). Поэтому суд посчитал необходимым разъяснить сторонам, что в силу положений п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в случае отмены вышеуказанных решений мирового судьи данное обстоятельство является основанием для подачи стороной по делу заявления об отмене данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Ишимбайского городского суда от 27 декабря 2022 апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 08 июня 2022 года отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Таким образом, в настоящем судебном заседании в качестве суда первой инстанции рассматривается гражданское дело, ранее рассмотренное мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай за номером 2-718/2022.

Согласно п.4.3.2 договора аренды земельного участка №831 от 21.11.2019 арендатор имеет право расторгнуть договора в случае нарушения арендодателем условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней предварительное уведомление об этом арендодателю.

В соответствии с п.6.1 договора аренды все изменения и (или) дополнения в договору оформляются сторонами в письменной форме.

При прекращении договора в связи с истечением срока или его досрочным расторжением арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течение 15 дней, подписав акт приема-передачи земельного участка.

Как указано выше, судом установлен факт обращения ФИО2 в адрес Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о расторжении договора аренды №№ – 25.02.2021.

Как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО2 она отказывается от договора в связи с тем, что в течение двух лет отсутствует инфраструктура (л.д.46).

В обоснование встречных требований ФИО2 указывает, что на самом деле обратилась в МЗИО РБ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №№ – 25.02.2020 года, а не 25.02.2021 года. Однако данный довод ФИО2 опровергается материалами дела. Кроме того, договор аренды был заключен в 2019 году и в своем заявлении ФИО2 в качестве основания для отказа от земельного участка указывает на отсутствие инфраструктуры в течение 2 лет.

Согласно п.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Министерство земельных и имущественных отношений РБ указывает, что в ответ на обращение ФИО2 19 марта 2021 года было подготовлено соглашение о расторжении договора №№ от 21.11.2019, которое направлялось в адрес арендатора простым почтовым отправлением.

Данный довод стороны истца по первоначальному иску суд признает несостоятельным, поскольку он материалами дела не подтверждён. Суду не представлено никаких доказательств фактического направления в адрес ФИО2 данного соглашения от 19.03.2021.

Потому суд приходит к выводу, что ФИО2 25.02.2021 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением об отказе от договора аренды земельного участка № от 21.11.2019. Тогда как Министерство земельных и имущественных отношений РБ данное заявление ФИО2 не рассмотрело.

Принимая во внимание, что возможность отказа арендатора от договора аренды предусмотрена как гражданским законодательством, так и условиями договора аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка №№ от 21.11.2019, а также факт отсутствия ответа МЗИО РБ на обращение ФИО2 от 25.02.2021, суд приходит к выводу о признании указанного договора аренды расторгнутым с 25.02.2021 года.

Потому требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 19 763 руб. 32 коп. (основной долг) и пени, начисленных за период с 24.03.2022 в размере 700 руб. 62 коп., являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО2 о признании недействительным расчета задолженности по договору аренды земельного участка №831 от 21.11.2019 удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

Требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан начисленной арендной платы в размере 19 763 руб. 32 коп., а также пени в размере 700 руб. 62 коп., удовлетворению не подлежат как необоснованные. Как установлено судом данная сумма заявлена истцом по первоначальному иску ко взысканию с ответчика. Однако фактически данная сумма с ФИО2 решением суда не взыскана, поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований.

Требования ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, однако таких оснований с учетом сложившихся между сторонами правоотношений в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МЗИО РБ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка № от 21.11.2019 расторгнутым с 25.02.2021 года.

Обязать ФИО2 осуществить возврат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером № в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.