УИД 72RS0025-01-2023-003666-56
Дело № 2-2847/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 02 апреля 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А.,
при секретаре Мутьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 192 185,05 рублей, по процентам в размере 107 814,95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей; 10 000 рублей судебных издержек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 246 771,63 рубля. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности истец обратился в суд, просит взыскать задолженность.
Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом. В заявление об отмене вынесенного ранее заочного решения ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор № согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 246 771,63 рубля, под 19,9 % годовых, со сроком – 72 месяца. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует из иска, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 192 185,05 рублей, по процентам в размере 107 814,95 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ценрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 192 185,05 рублей, по процентам в размере 107 814,95 рублей.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Доказательств обращения за выдачей судебного приказа по задолженности образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) в материалы дела не представлено.
С настоящим иском истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Принимая во внимание, что ООО «Экспресс-Кредит» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 16 апреля 2025 года.
Председательствующий: О.А. Стреколовская