РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирс, Кировская область 28 марта 2023 г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-174/2023 (43RS0011-01-2023-000090-29) по исковому заявлению Р.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Витакон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Р.М.А. обратился в Верхнекамский районный суд с иском к ООО «Витакон» о защите прав потребителя, в обосновании указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витакон» и Р.М.А. был заключен публичный договор-оферта на оказание услуг. Согласно п. 2.1 договора, предметом оферты является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с условиями настоящего договора-оферты и условиями оплаты услуг исполнителя. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ. Согласно п. 3.11 договора, заказчик поручает исполнителю оказание следующей услуги: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения кредитору. Для данной услуги стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и оправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика). Из п. 3.4 договора следует, что заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. Размер перечисляемых денежных средств на расчетный счет исполнителя для акцепта оферты равен одному ежемесячному платежу, указанному в Приложении № к настоящему договору-оферте. В счет оплаты услуг, заказчик перевёл исполнителю денежные средства в размере № рублей: <данные изъяты>. Однако, услуги не оказаны. Согласно п. 4.19 договора, при отказе от услуг заказчик обязан письменно, надлежащим образом уведомить исполнителя в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей не позднее чем через 10 дней после получения претензии, которая согласно почтовому идентификатору прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования потребителя о возврате денежных средств, должно быть выполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия ответчиком не получена, требование истца не выполнено. Согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№), итого № рублей. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в размере № рублей.
Истец Р.М.А. и его представитель Г.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя. В предыдущем судебном заседании истец уточнил исковые требования, в обосновании которых указал, что им произведены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведено № платежей по № рублей каждый, всего на сумму № рублей, которую просит взыскать с ответчика. В связи с чем, просит признать договор между ООО «Витакон» и Р.М.А. расторгнутым, взыскать неустойку в размере № рублей, штраф № %, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также судебные расходы в сумме № рублей.
Представитель ответчика ООО «Витакон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому указывают, что в рамках заключенного с истцом договора ответчиком Р.М.А. оказывались услуги, истец не обращался к ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах. Кроме того, договор, заключенный с истцом, носит абонентский характер и предусматривает оказание консультационных услуг, соответственно, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества и не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, просят в требованиях Р.М.А. отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витакон» и Р.М.А. заключен публичный договор-оферта на оказание юридических услуг (л.д. 20-24).
Согласно п. 2.1 договора, предметом оферты является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с условиями настоящего договора-оферты и условиями оплаты услуг исполнителя. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ.
Из п. 3.11 договора следует, что заказчик в рамках договора поручает исполнителю оказание следующей услуги: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения кредитору данной услуги стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требования Заказчика).
Согласно п. 3.11.1 договора, в рамках договора абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложение № к настоящему договору. Абонент имеет право изменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, возможно одну услугу заменить на две услуги: сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов (истцов) к заказчику (ответчику) в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя исполнителя), в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражения/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию заказчика); представлять интересы Заказчика в Федеральной Службе судебных приставов. В представление интересов входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги представляются только по требованию заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняются по требования заказчика); оказать иные юридические услуги. Услуги оказываются дополнительно от основного задания заказчика. Услуги оказываются по соглашению между заказчиком и исполнителем как в устном, так и в письменном виде. Цена каждой дополнительной услуги определяется Прайс листом на оказание разовых юридических услуг (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию заказчика).
В рамках договора абонент имеет право заменить одну услугу другой услугой один раз в абонентский месяц.
Из п. 3.4 договора следует, что Заказчик вносит плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Размер перечисляемых денежных средств на расчетный счет исполнителя для акцепта оферты равен одному ежемесячному платежу, указанному в Приложение № к настоящему договору-оферте.
Согласно Приложению № к договору-оферте, абонентская плата, тариф в месяц составила № рублей.
Так из представленной истцом детализации операции по карте подтверждается, что Р.М.А. произведены ООО «Витакон» следующие ежемесячные платежи в размере № рублей в счет оплаты услуг по договору-оферте на оказание юридических услуг: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого в общей сумме № рублей (л.д. 9- 19, 115-140).
Из представленных доказательств, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из условий договора, ООО «Витакон» предоставлял истцу одну из услуг, указанных в п. 3.11 договора, так ответчиком в адрес АО <данные изъяты> направлялись запросы на предоставлении информации по кредитному договору, о заключении договора страхования, комиссиях и дополнительных услугах, заявление о расторжении кредитного договора, претензия, заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ отменен (л.д. 73-84).
Из п. 3.8 договора следует, что при внесении оплаты за текущий месяц заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензии по объему и качеству оказываемых ему услуг исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме. В случае возникновения претензий к выполнимым услугам за текущий месяц заказчику необходимо в письменном виде обратиться к Исполнителю с указанием на недостатки в выполненной работе до дня следующего платежа, в ином случае услуги считаются исполнителем оказаны.
Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что ответчик направлял истцу документы в исполнение условий договора, претензий по качеству оказанных услуг истец к исполнителю не предъявлял, в связи с чем, вносил ежемесячные платежи по договору.
Поскольку стороны заключили абонентский договор, условиями договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг (одна услуга), размер и порядок их оплаты, в течение действия договора ответчик в интересах истца предоставлял услуги, а истец не доказал, что его требования не были исполнены. Права истца, как потребителя услуг, со стороны ответчика не нарушены, услуга (договор), как указала сам истец в ходе рассмотрения дела, не является ему навязанной, с условиями договора он был ознакомлен, условия договора ответчиком исполнялись.
Довод истца о том, что договор был заключен для признания его банкротом, является ошибочным, поскольку заключенный между сторонами договор-оферта данное условие не содержит.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договор-оферта на оказание юридических услуг денежных средств не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4.1.9 договора при отказе от услуг заказчик обязан письменно, надлежащим образом уведомить исполнителя в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора-оферты (л.д.141), а ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен последний платеж по договору.
Истцом заявлено требование о расторжении договора, судом установлено, что Р.М.А. прекратил вносить ежемесячную оплату с ДД.ММ.ГГГГ, последняя юридическая услуга оказана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что договор-оферта на оказание юридических услуг, заключенный между Р.М.А. и ООО «Витакон», сторонами расторгнут, в связи с чем, требования истца о расторжении договора-оферты на оказание юридических услуг не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей, штраф в размере № % от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика по договору денежных средств, не усмотрев нарушений по исполнению условий договора со стороны исполнителя, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как в требованиях истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов в размере № рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Витакон» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья С.П. Неволина
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023