ДЕЛО № 2-2883/2023 05 сентября 2023 года
78RS0005-01-2022-014305-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
с участием помощника прокурора Бородиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего также в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, по встречному иску ФИО6, ФИО7, действующей также в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5, действующему также в защиту интересов ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 действуя также в защиту интересов несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением– квартирой № <адрес>, а также об обязании передать ключи от входной двери указанной квартиры.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ордер РЖО № от 11.06.1993г.). 13.06.2012г. был заключен договор социального найма №, в который помимо истца, его дочери и ответчика также включены: ФИО7 (сестра истца и дочь ответчика), ФИО2 (внучка ответчика и племянница истца). Приблизительно в 2012г. ФИО6 сменила замки в квартире, с тех пор не позволяет истцам пользоваться жилым помещением, проживать в квартире. Ввиду сложившейся конфликтной ситуации и нежелании истца вступать в острый конфликт со своей матерью (ответчиком), ФИО5 с дочерью был вынужден временно покинуть квартиру. На переговоры ответчик не идет, ключи от квартиры не дает, истцы другого жилья не имеют. На основании изложенного истцы просили об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-4).
В ходе судебного разбирательства ФИО6., ФИО7, действующая также в защиту несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились со встречным исковым заявлением к истцам о признании таковых утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО5 зарегистрирован в квартире с 20.07.1993г. После регистрации ФИО5. брака с ФИО4 и рождения дочери ФИО1 все указанные лица проживали в спорном адресе. В 2011г. брак между ФИО5. и ФИО4 был расторгнут, ФИО4 вместе с дочерью ФИО1 переехали жить в иной адрес. Через несколько месяцев ФИО5 покинул спорную квартиру, собрав свои вещи, каких-либо конфликтов не возникало, решение о переезде было принято самостоятельно, личных вещей ФИО5 а также ФИО1 в квартире не осталось, коммунальные платежи за квартиру ФИО5 за себя, а также за свою дочь не оплачиваются. По изложенным основаниям ответчиков по встречному иску надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением (л.д.90-93).
В судебное заседание 05 сентября 2023 года истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, датированное 04.09.2023г. с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, направил в суд представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 17.11.2022г., ФИО8, в судебном заседании 05 сентября 2023 года заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Несовершеннолетняя истец ФИО1 достигшая возраста 14 лет, в судебное заседание 05 сентября 2023 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление, датированное 04.09.2023г. с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования ФИО5 поддерживает, при этом, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание 05 сентября 2023 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление, датированное 04.09.2023г. с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, направила в суд представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 05.02.2023г., ФИО9, в судебном заседании 05 сентября 2023 года заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требований поддержал.
Истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание 05 сентября 2023 года явилась, встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования ФИО5 не признала.
Несовершеннолетняя истец по встречному иску ФИО2, достигшая возраста 14 лет, в судебное заседание 05 сентября 2023 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление, датированное 04.09.2023г. с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, показания опрошенных в судебном заседании 02.05.2023г. свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3, прослушав аудиозапись, выслушав помощника прокурора, полагавшего заявленные ФИО5 требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО6., ФИО7, напротив, подлежащими отклонению, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца ФИО5 в квартиру, члены семьи нанимателя квартиры, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичная норма содержалась и в ст. 127 ЖК РСФСР.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 г.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.
Кроме того, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом, пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу вышеизложенного на истцов по встречному иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать факт добровольного выезда ответчика ФИО5. из жилого помещения, факт постоянного отсутствия его в жилом помещении, а также представить доказательства того, что ответчику не создаются препятствия в пользовании жилым помещением и приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО6 на основании ордера № от 11 июня 1993 года, в том числе, с учетом члена семьи- ФИО5
13 июня 2012 года в отношении спорного жилого помещения был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 29-35).
Согласно справки о регистрации (форма 9), в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО5 с 20.07.1993г., истец ФИО1., с 13.11.2007г., ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 с 20.07.1993г., истец по встречному иску ФИО7, с. 20.07.1993г., ФИО2 (истец по встречному иску), с 12.01.2007г., ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с 23.10.2020г. (л.д. 7).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец (в лице представителя) в ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, что его непроживание в квартире является вынужденным: ввиду конфликтных отношений с матерью, кроме того выезд был временным. Ответчики с указанным утверждением не согласны.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 02.05.2023г. суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5., была свидетелем того, как мать не пустила его домой (по месту регистрации), это было около 11 лет назад, в квартире оставались вещи истца. Примерно через полгода после указанных событий ответчик лично выдавала ей вещи истца. В чем причина конфликтных отношений между матерью и сыном ей неизвестно.
Свидетель Свидетель № 3 (сосед) в судебном заседании 02.05.2023г. суду пояснил, что ФИО5 не проживает в спорном адресе около 10-12 лет. Из разговора с ФИО6 ему известно, что он женился и уехал проживать к супруге. О попытках вселения, чинении препятствий ему неизвестно.
Свидетель Свидетель №2 (соседка) в судебном заседании 02.05.2023г. суду пояснила, что она не видела ФИО5 в спорном адресе (подъезде дома) около 11 лет. Из разговоров соседей и мамы ФИО6 ей известно, что он нашел новую семью. О попытках вселения ей неизвестно, знает, что ФИО5 в нетрезвом состоянии звонил по телефону ФИО6., хотел вернуться.
Суд принимает показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ко вниманию, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется.
25.05.2023г. ФИО7 обратилась в отдел полиции с просьбой принять меры к истцу, для того, чтобы оградить ее и ее семью от угроз, насилия, в случае если истцу не будет предоставлена возможность вселиться в квартиру. 27.03.2023г. № о/п УМВД России по Калининскому району СПб вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе, аудиозапись телефонного разговора между ФИО5 и ФИО6., показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО5 из спорной квартиры носил временный характер, а непроживание вынужденный характер, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы, о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинение препятствий истцу во вселении в квартиру по спорному адресу.
Суд принимает во внимание, что у ФИО5 и ФИО1 иного жилья кроме спорного - не имеется.
В части встречных исковых требований в отношении несовершеннолетней ФИО1 суд считает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, а также показаний свидетелей- ФИО1 была зарегистрирована по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, проживала в нем в малолетнем возрасте, впоследствии, по соглашению родителей стала проживать с матерью в ином адресе, в спорный адрес более не вселялась, на момент рассмотрения дела по существу совершеннолетнего возраста не достигла.
При этом, ФИО1., будучи несовершеннолетней, не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имеет.
Доводы о ее непроживании в квартире, отсутствии интереса в использовании спорной квартиры по назначению, а также неоплаты жилищно-коммунальных услуг судом отклоняются, поскольку они не имеют правового значения, так как ФИО1 является несовершеннолетней, самостоятельно реализовывать свои права и обязанности не может, возможности вселиться в спорную квартиру, проживать в ней самостоятельно и оплачивать коммунальные услуги не имеет.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного использования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Доводы истцов по встречному иску о том, что ФИО5 не производил оплату жилого помещения, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку претензии к ответчику не предъявлялись, между тем, истцы по встречному иску не лишены права обратится в суд с иском о взыскании с ФИО5 соответствующих денежных средств в порядке регресса. При этом само по себе уклонение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, от оплаты жилой площади и коммунальных услуг, является основанием к расторжению с ними договора социального найма и выселению только по требованию наймодателя в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 90 ЖК РФ, ч. 1 ст. 105 ЖК РФ.
Суд также принимает во внимание факт того, что обращение ответчиков со встречным иском о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением, произошло только после обращения истцов с требованиями о нечинении препятствий, что также подтверждает наличие конфликтных отношений между сторонами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и отклонении встречных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего также в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- удовлетворить.
Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании квартирой <адрес>.
Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдать ключи от входной двери квартиры <адрес> ФИО5.
Встречные исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей также в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.